Судья - <данные изъяты>       № 12-58

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       6 июня 2012 года.

Судья Пензенского областного суда - Банников Г.Н.,

при секретаре - Долбилкиной Н.М.,

рассмотрев жалобу Грачева С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грачев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,-

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грачев С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Грачев С.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа, указывая, что вину признал, в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей возместил и последний на строгом наказании не настаивал. Также просит учесть наличие на иждивении двоих детей, один из которых нуждается в материнском уходе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Грачева С.В., его представителя Ярмаркину Е.О., поддержавшие доводы жалобы, потерпевшего Ч.А.В., полагавшего смягчить наказание, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вина Грачева С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Так, в соответствии с требованиями ч.1, п.1.5; п. п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Грачев С.В. в нарушении указанных требований ПДД РФ, управляя автомобилем вне перекрестка, приступил к маневру разворота, при выполнении которого не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Ч.А.В., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем, а водитель Ч.А.В. получил телесные повреждения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается объяснениями как самого Грачева С.В. о том, что, следуя на автомашине при выполнении маневра разворот, полагая, что не создаст помех для других участников дорожного движения, не уступил дорогу автомашине, движущуюся по встречной полосе, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем, водитель которой получил телесные повреждения, так объяснениями потерпевшего Ч.А.В., а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

О том, что столкновение произошло на полосе движения дороги, по которой двигалась автомашина под управлением Ч.А.В., свидетельствуют расположение автомашин после ДТП.

Из заключения судебно - медицинского эксперта следует, что в результате ДТП Ч.А.В. причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола осмотра места происшествия, получении объяснений по факту ДТП у Грачева С.В., составлении схемы ДТП нарушений допущено не было. Указанные документы соответствуют требованиям административного законодательства, подписаны участниками ДТП, инспектором ГИБДД и понятыми.

С учетом изложенного, судьей на основании имеющихся материалов дана правильная юридическая оценка действиям Грачева С.В., квалифицировав по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Наказание ему назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП. При этом судьей учтено неоднократное совершение Грачевым С.В. нарушений ПДД РФ, а также мнение потерпевшего Ч.А.В. просившего о назначении Грачеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и обоснованно принял решение о лишении его права управления транспортными средствами.

Нарушений закона при рассмотрении административного дела судьей не допущено.

Свои выводы при вынесении решения судья мотивировал и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГв отношении Грачева С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -        Г.Н.Банников.