Судья-Фокина Г.И.                                                                         Дело № 12-54

                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                        23 мая 2012 года

        Судья Пензенского областного суда Потапова О.Н., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Апакина А.Ю. на постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 марта 2012 года водитель Апакин А.Ю. 24 января 2012 года в 14 часов 15 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> при движении <адрес> дома № №, превысив установленную в населенном пункте скорость движения, не справился с рулевым управлением автомашины и совершил наезд на пешехода С.В.Б.., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Своими действиями Апакин А.Ю. нарушил требования п.п. 10.1,10.2, 8.3 ПДД РФ.

         Постановлением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 года Апакин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

         В своей жалобе на постановление судьи Апакин А.Ю. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, судьей не в полной мере оценены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено то, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, что он принял все необходимые меры, чтобы избежать столкновения. Утверждает, что двигался с меньшей скоростью, чем указано в постановлении суда. Обращает внимание на то, что помог отправить пострадавшую в больницу, где затем навещал ее. Считает, что по делу допущены процессуальные нарушения, не устранены противоречия; суд отнесся предвзято к рассмотрению дела, судья не учла тот факт, что он работает водителем на хлебозаводе и другого источника дохода не имеет. По мнению автора жалобы, у суда были все основания для применения в отношении наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами. Просит постановление судьи отменить, дело пересмотреть и применить к нему наказание в виде штрафа.

     Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав представителя Апакина А.Ю.- адвоката Казакову В.А., просившую жалобу удовлетворить, представителя потерпевшей С.В.Б..- Сусуева Б.Ч., просившего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

     Виновность Апакина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

     Действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация.

     Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются добытыми по делу доказательствами, которыми дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела.

     Судом установлено, что все доказательства по делу являются допустимыми; каких-либо нарушений установленного порядка предоставления доказательств, оформления необходимых документов не допущено.

     Выводы в постановлении судьи мотивированы, оснований не доверять им не имеется.                 

     Содержащиеся в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи Лунинского районного суда Пензенской области и обоснованно отвергнуты.

     Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными.

      Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение Апакиным А.Ю. однородного административного правонарушения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

      Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено; к рассмотрению дела суд подошел объективно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушались, ходатайства рассмотрены надлежащим образом.

       Утверждение о предвзятости суда является субъективным восприятием автора жалобы, голословным и ничем не подтвержденным.

       Назначенное Апакину А.Ю. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности.

       Все смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены, в том числе те, на который он ссылается в своей жалобе; назначение данного вида наказания судом мотивировано.

        Также судом при назначении наказания Апакину А.Ю. учтено поведение пешехода С.В.Б.

        Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 г., о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

        постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Апакина А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

        Судья областного суда                                                О.Н. Потапова