. Дело № 12 -60- 2012 Р Е Ш Е Н И Е 7 июня 2012 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» Чижовой К.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.4 и 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил: ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, а также несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 20 марта 2012 года в 11 часов 30 минут при осуществлении мероприятий в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по обращению гражданина, установлено, что ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1», осуществляющее управление многоквартирным домом <адрес>, в нарушение 2.3.1, п.2.3.3, п.2.3.4, п.2.3.5 СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п.8.2.4 и 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не обеспечило надлежащее состояние придомовой территории обслуживаемого дома, дворовой помойницы, дворовой уборной и вывоз ТБО, выразившееся в том что: наземная часть дворовой помойницы не оборудована крышкой в нарушение требований п. 2.3.1 СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; выгреб не очищен, переполнен нечистотами выше поверхности земли в нарушение требований п. 2.3.3, п.2.3.4 СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; помещение дворовой уборной содержится в антисанитарном состоянии (на стенах, полу имеются старые фекальные загрязнения), чем нарушен п.2.3.5 СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; -на придомовой территории имеется контейнер для сбора отходов объемом 0,7 куб.м, который переполнен, прилежащая территория замусорена. Площадка для установки контейнера не оборудована бетонным или асфальтовым покрытием, чем нарушен п.8.2.4, п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности - Рогова Е.Ю. подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и дополнительно пояснила, что до проведения осмотра должностное лицо управления Роспотребнадзора опросило в качестве свидетеля заявителя Б. О предстоящем осмотре территории юридическое лицо было извещено телефонограммой. Об этом косвенно свидетельствует то обстоятельство, что при проведении осмотра пришли дворники с лопатами для уборки. Законный представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» Чижова К.В. пояснила, что протокол осмотра от 20.03.2012 года является недопустимым доказательством в связи с тем, что при его проведении не присутствовал представитель ООО. Крышка помойницы была установлена за три недели до проверки. Без проведения экспертного исследования нельзя утверждать о конкретном составе загрязнения на стенах уборной. О переполнении выгребной ямы невозможно утверждать без проведения соответствующих замеров. Исходя из нормативов с учетом численности зарегистрированных граждан, управляющей организацией были заключены договоры на вывоз ТБО и ЖБО. Допускает, что переполнение выгребной ямы и мусорного контейнера может происходить по вине третьих лиц, т.к. рядом расположены здание <данные изъяты> и офисное здание, куда ходят посетители. Представитель ООО просила квалифицировать нарушения как малозначительные и производство по делу прекратить. Судья вынесла постановление, которым признала ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначила наказание по каждой статье и с применением ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. В жалобе на указанное решение представитель ООО «УО «Жилье-21-1» Чижова К.В. просила постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление Б., в котором содержится указание исключительно на ненадлежащую уборку дворового туалета. Проверив при административном расследовании фактически предпринимательскую деятельность общества, административный орган вышел за пределы своих полномочий. Так, проверив и обнаружив отсутствие крышки на наземной части дворовой помойницы, переполнение выгреба, переполнение контейнера для сбора отходов, замусоренность прилежащей территории, отсутствие ограждения контейнерной площадки, административный орган фактически провел внеплановую проверку юридического лица в нарушение требований ст.10 Закона №294-ФЗ без согласования с органом прокуратуры, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, за исключением санитарного состояния туалета. Состав административных правонарушений не доказан материалами дела, поскольку ремонт крышки дворовой помойницы перед проверкой выполнило СМУП <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором. Оно же осуществляет работы по ремонту туалета. Замеры уровня нечистот в выгребе и экспертиза загрязнения пола и стен в туалете не производились. Жидкие бытовые отходы вывозятся периодически, однако, поскольку к туалету имеется свободный доступ посторонних лиц, а также, ввиду смерзания отходов в холодное время, эффективное удаление их объективно затруднено. Доводы о том, что туалет чистится с нарушением норм, на доказательствах не основаны. Расчетный объем имеющегося контейнера и периодичность вывоза твердых отходов также свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого юридического лица. В возражениях Руководитель Управления Роспотребнадзора в Пензенской области А.П. Дмитриев просил постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» Чижовой К.В., просившей об отмене постановления и прекращении производства по делу, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Роговой Е.Ю., просившей об отклонении жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу п.8.2.4 и 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (п.8.2.4). Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п.8.2.5). П.1.4 СанПин установлено, что данные санитарные правила предназначены для …. Юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Пунктом 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе; установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, установлено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим (п.2.3.1) Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли (п.2.3.3). Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода (п.2.3.4) Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых. Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3 - 5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта - не менее 2 мин.). Запрещается применять сухую хлорную известь (исключение составляют пищевые объекты и медицинские лечебно-профилактические учреждения) (п. 2.3.5). В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, избрали способ управления домом в виде ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1», что подтверждается протоколом № 1 собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44), Уставом ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» (л.д. 19-29), свидетельством о постановке на учет ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» в налоговом органе (л.д.30). свидетельством о государственной регистрации данного юридического лица (л.д.31). В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, выполняемых управляющей организацией в рамках указанного договора управления многоквартирным домом, входят работы по содержанию придомовой территории, в том числе по ремонту и санитарной очистке дворовых туалетов, помойниц (п.9 раздела 7 приложения № 2 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ), очистке контейнерной площадки, вывозу ТБО и КГМ (п.6 и п. 10 раздела 7 приложения № 2 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, как правильно указано в постановлении судьи, ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» обязано осуществлять свою деятельность по содержанию придомовой территории, дворовой помойницы, дворовой уборной, вывозу отходов по <адрес> с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений п. 2.3.1, п.2.3.3,п.2.3.4, п.2.3.5 СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п.8.2.4 и 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем, как следует из обращения гражданина Б. проживающего по адресу: <адрес> (л.д.1), содержащего информацию о ненадлежащем состоянии дворовой уборной и всей территории двора в целом, протокола № осмотра придомовой территории, дворовой уборной по <адрес> от 20 марта 2012 года с прилагаемыми фотоснимками (л.д.7-12), что дворовая помойница, в которую осуществляется сбор отходов в данном доме, не оборудована крышкой; дворовая уборная находится в антисанитарном состоянии: выгреб заполнен фекалиями выше уровня пола, на полу, ступенях следы фекалий, урны переполнены бытовыми отходами. Рядом установлен контейнер для сбора отходов объемом 0,7 куб.м, который заполнен до верха, прилежащая к нему территория замусорена. Контейнер установлен без ограждения. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом опроса Б. (л.д. 13-14), протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2012 года (л.д.77-80). Бездействие ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» в выполнении требований законодательства по поддержанию в надлежащем состоянии дворового туалета в неканализованном доме и придомовой территории, как правильно установил суд первой инстанции, образует составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, и ст.8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при вывозе отходов потребления. Доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что исходя из норматива накопления бытовых отходов (0,129 куб.м на 1 человека) и количества проживающих в доме <адрес> (28 человек) произведен расчет накопления бытовых отходов должно (3,612 куб.м), в соответствии с которым по договору с ООО «У» транспортировка мусора к местам захоронения осуществляется 2 раза в неделю, дана надлежащая оценка, они не могут не могут служить основанием к освобождению ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» от ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за ненадлежащий вывоз ТБО с обслуживаемой территории. Как видно из платежных квитанций, управляющая организация производит начисления за услугу за вывоз жидких отходов и вывоз ТБО (в статье содержание и ремонт помещений), в связи с чем, собственники помещений как потребители услуг вправе требовать качественного предоставления услуги. Ремонт помойницы, произведенный 28.02.2012 года не опровергает установленного факта отсутствия крышки помойницы на момент проведения осмотра 20.03.2012 года. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было должным образом извещено (за 1 час) о предстоящем осмотре территории (расстояние между местом расположения ООО и местом осмотра пешком преодолевается примерно за полчаса). Для вывода о переполнении выгребной ямы в данном случае замеры не требовались, т.к. нормируется глубина наполнения относительно поверхности земли. При проведении осмотра, что следует из находящихся в деле фотографий, установлено наличие фекалий над поверхностью. Вывод о наличии на стенах и долу уборной загрязнения фекалиями течение длительного времени, что подтверждается, в том числе, и постановлением Первомайского суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прежнего руководителя ООО «УО «Жилье-21-1». Судья, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» совершено два административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.4 и 8.2 КоАП РФ. Факт отсутствия на контейнерной площадке асфальтового или бетонного покрытия в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не доказан. На приобщенных к материалам дела фотографиях видно, что территория имеет снежных покров. Однако, отсутствие ограждения этой площадки и зеленых насаждений подтверждено. Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что работники Управления Роспотребнадзора при проверке вышли за пределы полномочий, провели проверку в нарушение требований Закона №294-ФЗ, опровергаются содержанием заявления Б., в котором, он в том числе указывает и на то , что дворовая территория после последней проверки не убиралась, а также объяснениями представителя Управления Роспотребнадзора Роговой Е.Ю. о том, что при проведении проверки в рамках административного дела по заявлению гражданина согласования ее с органом прокуратуры не требуется. Опровергнуты в судебном заседании суда второй инстанции и доводы представителя юридического лица Чижовой К.В. о том, что в проверяемый период были морозы, повлекшие смерзание жидких бытовых отходов, что отходы в виде пластика, бумаги, пластиковых бутылок и жидкие бытовые отходы не являются опасными. Установлено, о чем указал в решении Верховный Суд РФ №ГКПИ08-1909 от 23.12.2008 по конкретному делу, что к опасным отходам относятся и отходы, которые могут представлять непосредственную и потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья человека. Твердые бытовые отходы относятся к 4-5 классам опасности, а жидкие бытовые отходы способны вызвать инфекционные заболевания. Кроме того, представлены документы о том, что в проверяемый период температура воздуха ночью и днем была 0 градусов. Юридическому лицу назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам жалобы оснований не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.4 и 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1» оставить без изменения, а жалобу его представителя Чижовой К.В. - без удовлетворения. Судья областного суда В.М. Рыжов