Судья - Прошина Н.В.                                                                                        № 12 - 81

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                   12 сентября 2012 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

       при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сайганова И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 06 июля 2012 года, вынесенное в отношении Сайганова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 06 июля 2012 года Сайганов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

       В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Сайганов И.Н., считая постановление суда незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Утверждает, что он не имеет никакого отношения к ДТП, которое произошло лишь потому, что водитель П.Э.Н., входя в крутой поворот на недопустимой скорости, не справился с управлением. Следовательно, он не является участником ДТП и не мог быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

       Из материалов дела усматривается, что "..." в ... час. ... мин. Сайганов И.Н., управляя автомобилем марки «...» с государственным знаком №, напротив <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением второго участника ДТП П.Э.Н. (л.д.5,8), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), видеозаписью ДТП, справкой о ДТП (л.д.11), а также объяснением самого Сайганова И.Н. (л.д.6), в котором он согласился с нарушением им п.2.5 ПДД РФ, то есть признал факт оставления им места ДТП, участником которого он являлся.

Довод жалобы Сайганова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что наезд на препятствие, когда транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), относится к дорожно-транспортному происшествию.

Из объяснения П.Э.Н. следует, что управляя автомобилем «...», он вынужденно применил экстренное торможение и совершил наезд на металлический отбойник с получением механических повреждений в результате того, что водитель автомобиля «...» Сайганов, следовавший в попутном направлении, неожиданно, без включения указателя поворота стал смещаться на его полосу движения. После ДТП П.Э.Н. с места происшествия скрылся. Обстоятельства данного происшествия были зафиксированы видеорегистратором, установленным в его (П.Э.Н.) автомашине.

У суда не вызывает сомнений объективность данного объяснения П.Э.Н., поскольку оно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Не отрицал свою причастность к ДТП и факт оставления места происшествия и сам Сайганов в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Сайганов И.Н., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сайганову в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:       

       постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайганова И.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: