Судья - Мещерин А.В.                                                                     Дело № 12-76

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                    15 августа 2012 года

Судья Пензенского областного суда Судариков В.А.,

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 августа 2012 года жалобу Чекашкиной М.В. на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 23 июля 2012 года, которым Чекашкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 23 июля 2012 года Чекашкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении потерпевшей Р.Л.А., и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Чекашкина М.В. просит вышеуказанное постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области отменить, указывая при этом на то, что при рассмотрении дела судьей было неверно установлено, что свидетель В. находится от нее в служебной зависимости, а также не были приняты во внимание межличностные отношения потерпевшей Р. с представленными ею свидетелями. Обращает также внимание, что судья в постановлении необоснованно сослался на то, что свидетели П., Ч., В. и М. находились на удалении от места происшествия и могли не слышать высказанных Чекашкиной оскорблений в адрес Р.Л.А., т.к. в действительности данные свидетели в своих показаниях в суде утверждали о том, что во время конфликта Чекашкина находилась от них на расстоянии 7-8 метров и они хорошо слышали как Г., Р. и М. оскорбляли нецензурными словами Чекашкину, которая в ответ никаких оскорбительных высказываний в адрес указанных лиц не допускала. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении письменных объяснений Г. и К., вместе с тем огласив по собственной инициативе письменные объяснения потерпевшей Р. и свидетеля М.. Кроме того указывает, что судом необоснованно было отказано и в вызове в судебное заседание свидетелей - очевидцев происшествия К.И.Н., О.П.К., М.Р.А., М.С.А., М.Т.А. и С.М.Б., о вызове которых ходатайствовала сторона защиты. Также обращает внимание на то, что при вынесении итогового решения по делу судом не было принято во внимание то, что Р. и М. обратились в полицию лишь через несколько дней после обращения в данный правоохранительный орган Чекашкиной, при этом судом было неправомерно отказано стороне защиты в исследовании доказательств, содержащих сведения о причинах и условиях, приведших к событиям 29 мая 2012 года.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы Чекашкиной М.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приведенные в постановлении суда показания свидетелей П., Ч., В. и М. не соответствуют их показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, в связи с чем судом не дано надлежащей оценки показаниям данных свидетелей, утверждавших в судебном заседании, что они находились в 7-8 метрах от места, где происходил конфликт между Чекашкиной с одной стороны и М., Г. и Р. с другой стороны, и что при этом конфликте Чекашкина никого из названных лиц не оскорбляла, а наоборот, эти лица оскорбляли ее.

Соответственно не приведены и мотивы, по которым показания свидетелей Г., М. и других приняты в качестве доказательств вины Чекашкиной, а показания свидетелей П., Ч., В. и М., утверждавших, в отличие от вышеназванных свидетелей, обратное, отвергнуты в качестве доказательств по делу. Противоречия между объяснениями указанных лиц в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чекашкиной судьей районного суда не устранены.

Также не соответствуют отраженным в протоколе судебного заседания показаниям и приведенные в постановлении суда показания свидетеля К.Е.П., которая согласно протокола сообщала, что в адрес Р.Л.А. со стороны Чекашкиной она никаких оскорблений не слышала, тогда как судьей в постановлении при приведении показаний К.Е.П. указано, что данный свидетель показала, что Чекашкина М.В. возможно высказывала оскорбления и в адрес Р., но этого она уже точно не помнит.

Не устранены судьей и противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей М. и Г. в суде относительно обстоятельств и хронологии развития их конфликта с Чекашкиной.

Кроме того, судья районного суда необоснованно, отказал в удовлетворении ходатайства Чекашкиной М.В. о вызове в судебное заседание свидетелей К.И.Н., О.П.К., М.Р.А., М.С.А., М.Т.А. и С.М.Б., которые по утверждению Чекашкиной были очевидцами конфликта между ней и Р.. При этом судья сослался на то, что никаких сведений о нахождении на месте происшествия указанных в ходатайстве свидетелей не имеется, хотя данное обстоятельство в судебном заседании не выяснялось и не исследовалось.

При вышеприведенных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и оценке и остальные доводы жалобы Чекашкиной М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (потерпевшая Р.Л.А.), в отношении Чекашкиной М.В. отменить, возвратить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Чекашкиной М.В. - удовлетворить частично.

Судья                                                                                        В.А. Судариков