Дело № - 12-66-2010

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2010 года г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М., при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу Маторина А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КОАП РФ, в отношении

Маторина А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., генерального директора ООО «Ц.», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...

установил:

Как указано в постановлении судьи, Маторин А.Ю. в нарушение п. 104 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 8 августа 2001 года осуществлял предпринимательскую деятельность без обязательного специального разрешения (лицензии), при следующих обстоятельствах: 15 июля 2010 года в 14 часов 15 минут в обособленном подразделении ООО «Ц.», расположенном по адресу: ..., ... администратором К., работающей в ООО «Ц.» по трудовому договору от Дата обезличена года, был принят платеж от Л. в размере 100 рублей на спортивное событие - чемпионат России по футболу «Спартак М»-«Рубин» на победу второго участника с коэффициентом 2,61. Администратором - К. был выдан бланк ППП 934 U00JL №018699 от 15 июля 2010 года на сумму 100 рублей, подтверждающий прием платежа от Л. Ставка участником сделана на основании предложенной обособленным подразделением ООО «Ц.» линии (списка) предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр. На стенах в помещении расположены мониторы и телевизоры с отражением текущих спортивных событий и результатов сыгранных матчей. Объявления информационного характера о порядке приема ставок и текст правил приема ставок были вывешены на стенах помещения. ООО «Ц.» осуществляет деятельность согласно субагенскому договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с ООО «М.». ООО «М.», в свою очередь заключило агентский договор Номер обезличен от Дата обезличена года с принципалом ТОО «Б.» (юридический адрес ..., ..., ...). В нарушение п. 104 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 8 августа 2001 года лицензии (разрешения), дающей право ООО «Ц.» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, не имеется.

В судебное заседание, как указано в постановлении судьи, Маторин А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился. О причинах не явки не уведомил. Не явившись в судебное заседание, Маторин А.Ю. добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения дела об административном правонарушении созданы, а правонарушитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, судья посчитал возможным рассмотреть дело по существу без участия Маторина А.Ю. и вынес решение о признании Маторина А.Ю. виновным по ч.2 ст.14.1 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде 4000 рублей штрафа в госдоход.

В жалобе и приложенном к ней ходатайстве Маторин А.Ю. просил восстановить ему срок на подачу жалобу ввиду того, что о состоявшемся решении он узнал только 9 сентября 2010 года, а постановление судьи от 24 августа 2010 года отменить ввиду неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства и отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КОАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Грубова Е.Н., представлявшего Маторина А.Ю. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и ходатайства, объяснения представителя ИФНС по Ленинскому району г.Пензы Богдановой И.А., просившей постановление судьи оставить без изменения, нахожу ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного постановления подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба подана в десятидневный срок после того, как Маторин А.Ю. был извещен о принятом решении суда, а постановление судьи - подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела при отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела либо при отклонении такого ходатайства.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов не усматривается, что Маторин А.Ю. был надлежаще извещен о том, что 24 августа 2010 года он должен был явиться в Ленинский райсуд г.Пензы для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КОАП РФ. Данных о том, что Маторин А.Ю. был извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) в деле нет. Извещение по месту работы, как видно из представленной представителем Маторина А.Ю. ксерокопии письма, поступило только 30 августа 2010 года, т.е. спустя неделю после того, как дело уже было рассмотрено.

При таких обстоятельствах Маторин А.Ю. был лишен возможности представить свои доводы и объяснения по поводу вменяемого ему в вину правонарушения, лишен возможности воспользоваться услугами защитника.

В этой связи, постановление судьи не может быть признано законным.

При новом рассмотрении суд обязан принять меры к надлежащему извещению Маторина А.Ю. и вынести судебное решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КОАП РФ, судья облсуда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КОАП РФ, в отношении Маторина А.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.М. Рыжов