Судья Сарвилин В.С. № 12- 62

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 сентября 2010 года

Судья Пензенского областного суда Шелков Р.А. при секретаре Ометовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании 22.09.2010 года жалобу Семенова Ю.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 августа 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова Ю.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материалы дела направлены прокурору Октябрьского района г. Пензы.

УСТАНОВИЛ:

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе Семенов Ю.К. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, как незаконное, и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что судья в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ не исследовал в полном объёме доказательства по делу, не допросил пострадавшего об обстоятельствах дела, не просмотрел видеозапись, приобщённую к делу, необоснованно указал в постановлении механизм получения травмы, выявленной у пострадавшего Б., и его (Семенова) вину. Считает постановление судьи немотивированным.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Б. Избасаров А.И. считает жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление Семенова Ю.К. и его защитника адвоката Губина А.В. в поддержание жалобы, мнение представителей потерпевшего Избасарова А.И. и Григорьевой А.Т., возражавших против жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту получения Б. в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью, судья правильно сослался в постановлении на заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у Б. выявлен закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка и надмыщелка левой большеберцовой кости, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью, который мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при падении и ударе левым коленным суставом на проезжую часть из движущегося троллейбуса, либо при падении из троллейбуса, находящегося в состоянии покоя.

При таких обстоятельствах судья правильно указал в постановлении о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, что влечёт прекращение производства по административному делу за отсутствием в действиях Семенова Ю.К. состава административного правонарушения.

Свои выводы судья мотивировал в постановлении, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Объяснения потерпевшего Б. об обстоятельствах дорожно-транспортного имеются в материалах дела, постановление вынесено судьёй с их учётом.

Ссылка Семенова в жалобе на установление его вины судьёй несостоятельна, так как не согласуется с содержанием постановления.

Механизм образования травмы указан судьей правильно согласно заключению экспертов.

Дальнейшая проверка и оценка собранных доказательств по факту ДТП будет производиться в порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений требований КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 августа 2010 года в отношении Семенова Ю.К. оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Р.А. Шелков