Судья - Акимова О.А. №12-55 РЕШЕНИЕ г. Пенза 25 августа 2010 года. Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 25.08.2010 года при секретаре Машиной Е.В. жалобу Казакова С.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.07.2010 года, которым признан Казаков С.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ: Судья вынес указанное выше постановление. Из него следует, что Казаков С.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в г. ... при следующих обстоятельствах. Водитель Казаков С.Ю. 23 июня 2010 года в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112» р/з ..., следовал по проезжей части ул. ... со стороны дома Номер обезличен по ул. ... в направлении ул. ... в г. .... По ходу его движения был установлен дорожный знак 1.23 «Дети», который устанавливается вблизи детских учреждений и на проезжей части которого возможно появление детей. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер обезличен по ул. ..., водитель Казаков С.Ю., обнаружив несовершеннолетнего велосипедиста М., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на М. В результате ДТП М. 1999 года рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В жалобе Казаков С.Ю. просит изменить постановление судьи и пересмотреть его дело, поскольку никаких доказательств виновности его в совершении административного правонарушения не имеется, он принял все меры для избежания наезда на мальчика - велосипедиста. Обращает внимание, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд не выяснил должным образом все обстоятельства ДТП, не дал оценку действиям мальчика, который стал разворачиваться на проезжей части не убедившись в безопасности своего маневра. Полагает, что в обоснование его виновности суд необоснованно сослался на показания свидетелей К.М.Ю., К.Н.Н., которые очевидцами ДТП не были. Проверив материалы дела, выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М. - М.В.Н., просившего постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям: Согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть не только законным, но и обоснованным, в нём должны быть отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела. Судья данное требование должным образом не выполнил, поскольку мотивированное решение о виновности Казакова С.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ фактически отсутствует. Сославшись в обоснование вины Казакова С.Ю. на объяснения свидетелей К.М.Ю. и К.Н.Н., полученные в ходе административного расследования, и приведя данные показания в их полном виде, судьёй не констатировано, что же данные показания подтверждают. В обоснование вины Казакова С.Ю. судьёй также сделана ссылка на источники доказательств виновности правонарушителя - протокол об административном правонарушении от 20.07.2010 года 58ТСП Номер обезличен л.д. 3), справку по дорожно-транспортному происшествию от 23.06.2010 года л.д. 7), протокол осмотра места совершения административного происшествия от 23.06.2010 года л.д. 8-9), схему к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2010 года л.д. 10), протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.06.2010 года л.д. 11,12), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ Номер обезличен от 23.06.2010 г. л.д. 27), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет Ничем не мотивировано и утверждение судьи о невыполнении водителем Казаковым С.Ю. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Наряду с этим, остались без разрешения доводы Казакова С.Ю. о принятии им всех мер для избежания наезда на велосипедиста, о действиях последнего, разворачивающегося на проезжей части не убедившись в безопасности маневра, о моменте возникновения для водителя автомобиля опасности для движения в виде велосипедиста, о технической невозможности автора жалобы избежать столкновения в рассматриваемом ДТП. Не выяснена судом траектория движения велосипедиста с момента выезда на ул. ..., причина и обстоятельства разворота велосипедиста, планируемое им при этом направление движения. При таких обстоятельствах, постановление судьи нахожу незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.3, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.07.2010 года в отношении Казаков С.Ю. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалобу Казакова С.Ю. - удовлетворить частично. Судья областного суда - Ю.В. Кирьянов.
транспортным средством Номер обезличен от 23.06.2010 г. л.д. 29), справку о результатах химико - токсилогических исследований Номер обезличен от 24.06.2010 г. л.д. 30), однако их доказательственное содержание в постановлении не раскрыто.