. Дело № 12 -29 - 2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 года г.Пенза
Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Михайловский комбикормовый завод» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
ООО «Михайловский комбикормовый завод», находящегося по адресу: <адрес>,
установил:
Как указано в постановлении судьи, декларант ООО «Михайловский комбикормовый завод» заявил при декларировании недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при следующих обстоятельствах.
11.02.2011 года на Пензенский областной таможенный пост подана декларация на товары №, декларант - ООО «Михайловский комбикормовый завод», товар «Витаминно-минеральные премиксы» ввезен в счет исполнения Контракта <данные изъяты>. В ходе документального контроля и таможенного досмотра было выявлено, что на заявленный товар «Витаминно-минеральный премикс: «UN1-MIX 2» в количестве 4000 кг., упакованный в бумажные мешки по 40 кг., согласно предоставленному сертификату соответствия РОСС DК.ПР15.В "147 от 29.03.2010 года на товар «Премикс Юни-Микс 2» в виде порошка для обогащения и балансирования рационов свиней на откорме (15-25кг)», в разделе дополнительной информации сертификата указана упаковка: многослойные бумажные мешки по 25 кг. В соответствии с Постановлением Госстандарта от 17.03.1998 года № 12 «Об утверждении правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. формы основных документов, применяемые в системе», имеются расхождение по упаковке товара в ДТ и сертификате соответствия, а именно: в ДТ указано - мешки бумажные по 40 кг., а в сертификате соответствия в дополнительной информации заявлено - мешки бумажные 25 кг (позиция 11 по заполнению сертификата соответствия - «дополнительную информацию приводят при необходимости, определяемой органом по сертификации. К такой информации могут относиться внешние идентифицирующие признаки продукции (вид тары, упаковки, нанесенные на них сведения и т.п.), условия действия сертификата (при хранении, реализации), место нанесения знака соответствия, номер схемы сертификации и т.п.
Уполномоченный по ОВД ОАР ПОТП Ульяновской таможни С. в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Михайловский комбикормовый завод» поддержал.
Представитель ООО «Михайловский комбикормовый завод» Родникова В.А. в судебном заседании возражала против привлечения предприятия к административной ответственности, пояснив, что прямой вины предприятия в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Судья вынес постановление, которым признал ООО «Михайловский комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в госдоход в размере 100000 рублей.
В жалобе директор ООО «Михайловский комбикормовый завод» просил отменить постановление судьи по тем основаниям, что недостоверные сведения о товаре (вес, количество, качество, таможенная стоимость) в таможенной декларации не заявлялись. Указание упаковки не является обязательным условием, тем более, что в сертификате соответствия от 28 февраля 2011 года указано, что допускаются и другие виды упаковки. Конкретный вес товара в мешке не является обязательным условием при указании цены, веса товара. Полагает, что предприятие не несет ответственности за данное правонарушение, поскольку отгрузочные документы оформлялись грузоотправителем -Компанией <данные изъяты>. Впоследствии Компания <данные изъяты> представила новый сертификат соответствия от 28 февраля 2011 года, где в разделе дополнительной информации было указано, что мешкотара по 40 кг, а не по 25 кг. Кроме того, при рассмотрении в суде они просили в случае признания предприятия виновным по указанной статье применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку никакие запреты и ограничения не нарушены, таможенные платежи и пошлины уплачены в полном объеме, исходя из количества (тоннажа) и стоимости товаров, однако данное ходатайство судом проигнорировано.
В возражениях представитель Ульяновской таможни Д.Е. Соломадин просил постановление судьи оставить без изменения ввиду формальности состава и наличия правонарушения, заключающегося в пренебрежительном отношении к требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ООО «Михайловский комбикормовый завод» Родниковой В.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью содеянного, объяснения представителя Ульяновской таможни Николаенко Ю.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, нахожу постановление судьи в части доказанности совершенного административного правонарушения и квалификации содеянного законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании объяснений специалиста по таможенному оформлению товаров ООО «Михайловский комбикормовый завод» А., он занимался оформлением товара, пришедшего в рамках Контракта <данные изъяты>, предоставлял необходимую документацию в таможенный орган. При подаче документов ему пояснили, что дополнительно необходимо представить, декларацию соответствия на товар «витаминно-минеральный премикс: "UN1-М1Х 2"-40000 кг». Оформление данного документа могло занять длительное время, в связи с чем им (А.) в компании <данные изъяты> был запрошен сертификат соответствия РОСС DKJ1P15.B 17247 от 29.03.2010 года на указанный товар. В дальнейшем сертификат, поступивший от <данные изъяты> был представлен в таможенный орган. Перед представлением данного сертификата в таможенный орган он не просматривал графу «дополнительная информация» и не видел разницу в vпаковке товара. 22.02.2011 года ООО «Михайловский комбикормовый завод» было выставлено требование о предоставлении декларации cooтветствия на товар «витаминно-минеральный премикс: "UN1-M1X 2"- 40000 кг». После этого им (А.) на Пензенский областной таможенный пост было предоставлено письмо компании <данные изъяты> от 21.02.2011года. 28.02.2011 года ООО «Михайловский комбикормовый завод» был получен новый сертификат соответствия на товар «Премикс Юни-Микс 2» в виде порошка для обогащения и балансирования рационов свиней на откорме (15-25 кг)». В графе «дополнительная информация» указано «Упаковка: многослойные бумажные мешки по 25 кг. Допускаются другие виды упаковки».
Из оглашенных в судебном заседании объяснений главного государственного инспектора ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни С. следует, что 21.02.2011 года на Пензенский областной таможенный пост ООО «Михайловский комбикормовый завод» была подана декларация на товар «Витаминно-минеральные премиксы», ввезенный в рамках Контракта <данные изъяты>. В ходе документального контроля и таможенного досмотра было установлено, что на заявленный товар «Витаминно-минеральный премикс UN1-M1X 2», упакованный в бумажные мешки по 40 кг, был представлен сертификат соответствия РОСС DK.ПP 15.В 17247 от 29.03.2010 года. Согласно данному сертификату, он выдан на товар «Премикс Юни-Микс 2» в виде порошка для обогащения и балансирования рационов свиней на откорме (15-25кг). В разделе дополнительной информации сертификата указана упаковка: многослойные бумажные мешки по 25 кг. В соответствии с Постановлением Госстандарта от 17.03.1998 года №12 «Об утверждении правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. формы основных документов, применяемые в системе» в позиции 11 Сертификата соответствия при необходимости, определяемой органом по сертификации, указывается дополнительная информация. К такой информации могут относиться внешние идентифицирующие признаки продукции (вид тары, упаковки, нанесенные на них сведения и т.п.), условия действия сертификата (при хранении, реализации), место нанесения знака соответствия, номер схемы сертификации и т.п. Таким образом, в представленных ООО «Михайловский комбикормовый завод» документах имеются расхождения по упаковке товара. В Декларации на товары заявлено - мешки бумажные по 40 кг., а в сертификате соответствия в дополнительной информации указано - мешки бумажные по 25 кг.
В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. При этом ст. 4 (п. 8 и п. 17) определено, что запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, и вводимые, исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе, в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, а меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введение количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что в декларации на товары № ООО «Михайловский комбикормовый завод» был продекларирован товар - витаминно-минеральный премикс: UN1-MIX 2 -4000 кг, UNI-MIX 4 - 11000 кг, UNI-MIX 5 - 6000кг, предназначен для балансирования рационов питания непродуктивных свиней код ОКП 92 9142, код ОКП: 97 5900.
Согласно постановлению Правительства от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция микробиологической промышленности включена в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Соответствие товаров обязательным требованиям подтверждается путем представления таможенные органы Российской Федерации очного из документов (сертификат соответствия или декларация соответствия), которые имеют равную юридическую силу, независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и являются документами, необходимыми для таможенных целей.
Декларантом ООО «Михайловский комбикормовый завод» товар «Премикс Юни-Микс 2» в виде порошка для обогащения и балансирования рационов свиней на откорме продекларирован в упаковке ( 15 - 25кг), в разделе дополнительной информации сертификата указана упаковка «многослойные бумажные мешки но 25 кг», хотя товар был поставлен в мешкотаре весом по 40 кг, что не соответствует заявленным сведениям в сертификате соответствия РОСС DK.ПP15.B 17247 от 29.03.2010, раздел дополнительная информация. Сертификат соответствия РОСС DK.ПР15.В 17247 от 29.03.2010 не может быть, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрен в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.
Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, обоснованно отвергнуты доводы представителя завода об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18).
При определении вида и размера наказания судья указал, что учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного правонарушения, угрозу причинения вреда государству в сфере таможенного контроля, значительную стоимость товара, данные о юридическом лице, об его имущественном и финансовом положении, принятие мер к устранению допущенных нарушений, однако, посчитал невозможным признать нарушение малозначительным.
Между тем, действующее российское законодательство не содержит запретов для прекращения производства по формальным составам дел об административных правонарушениях ввиду малозначительности.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,…, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку недостоверные сведения относились только к расфасовке товара (виду мешкотары) и несоответствию сведений об этом, указанных в декларации, сертификату соответствия; само Общество по требованию таможенного органа позднее представило сертификат, где указано, что допустимо применение мешкотары любого объема; нарушение произошло ввиду того, что ранее названный товар с 2005 года поставлялся в мешкотаре на 15-25 кг, о чем и сообщалось в сертификате; что товар по качественным характеристикам поставлен аналогичный тому, что поставлялся в мешках по 25 кг, что таможенные налоги и пошлины уплачены своевременно и в полном объеме с веса товара, и другими они быть не могли, имеются все основания для применения ст.2.9 КоАП РФ (отмене постановления судьи с прекращением производства по делу ввиду малозначительности).
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
Жалобу ООО «Михайловский комбикормовый завод» удовлетворить.
Судья областного суда В.М. Рыжов