Судья - Окунева Л.А. Дело № 12-33
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 мая 2011 года
Судья Пензенского областного суда Судариков В.А.,
при секретаре Козловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года жалобу представителя ООО «Э.С.» Куприяновой Л.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Э.С.»,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.03.2011 г. в соответствии с письмом главы администрации Октябрьского района г. Пензы ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области З.С.А. принял участие в совместном рейде для обеспечения контроля за состоянием объектов придорожного сервиса, расположенных вдоль автодороги <адрес>
Согласно служебной записки ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области З.С.А. от 17.03.2011 г. на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области при проведении комиссионного обследования (рейда) объектов придорожного сервиса в Октябрьском районе г. Пензы, расположенных вдоль дороги <адрес> в ООО «Э.С.», расположенном <адрес>, им были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно - в организации не осуществляется производственный контроль, работники профессий с вредными производственными факторами не проходят периодические профилактические медицинские осмотры, что является нарушением Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем он просил разрешить проведение административного расследования в отношении ООО «Э.С.».
18.03.2011 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области З.С.А. было вынесено определение № 77 о возбуждении в отношении ООО «Э.С.» дела об административном правонарушении. предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в котором было указано, что нарушения санитарного законодательства в ООО «Э.С.» были выявлены при проведении внеплановой выездной проверки (рейда) по обращению главы администрации Октябрьского района г. Пензы.
30.03.2011 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области З.С.А. в отношении ООО «Э.С.» был составлен протокол № 28 АР об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, из которого следует, что 30.03.2011 г. в 9 часов 45 минут в здании Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в ходе рассмотрения письма генерального директора ООО «Э.С.» (от 28.03.2011 г. вх. № 1836) и представленных документов в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.03.2011 г. № 1589/2.2 в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2011 г. №77, выявлено нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: в организации отсутствует программа производственного контроля, производственный контроль не осуществляется, что является нарушением требований ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По результатам рассмотрения материалов данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Э.С.» в Первомайском районном суде г. Пензы 18 апреля 2011 года судьей районного суда было вынесено постановление, согласно которого ООО «Э.С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель ООО «Э.С.» Куприянова Л.А. просит об отмене данного постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы и прекращении производству по делу, указывая, что оно является незаконным по причине того, что проверка деятельности ООО «Э.С.» была проведена органом Роспотребнадзора с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. При этом обращает внимание, что в ежегодном плане проведения плановых проверок на 2011 год не содержится данных о включении в план проверок ООО «Э.С.», проверка проведена должностным лицом Роспотребнадзора без предварительного согласования с органами прокуратуры Пензенской области, без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), без составления по результатам проверки соответствующего акта, копия которого представителю ООО «Э.С.» не вручалась. Кроме того, считает, что суд неверно применил ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и дважды привлек ООО «Э.С.» к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.
Рассмотрев материалы данного административного дела и доводы жалобы представителя ООО «Э.С.», заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «Э.С.» и представителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, нахожу постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18.04.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая ООО «Э.С.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда посчитал установленным факт нарушения ООО «Э.С.» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В обоснование вывода о виновности ООО «Э.С.» судья сослался на признание вины представителем юридического лица, на протокол № 28-АР от 30.03.2011 г. об административном правонарушении, на служебную записку ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области З.С.А. от 17.03.2011 г., на копию приказа о вступлении Б.А.В. в должность генерального директора ООО «Э.С.», на устав ООО «Э.С.» и на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом судья не учел, что в силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные документы лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пунктам 1 и 2 ч.2 ст.20 данного Федерального закона к грубым нарушениям относятся нарушение требований, установленных, в частности, ч.5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст.10 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы, при рассмотрении данного дела судья требования статей 1.6, 26.2 КоАП РФ не выполнила, поскольку ею не была проверена законность действий должностного лица органа Роспотребнадзора по выявлению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе проведения 17 марта 2011 года проверочных мероприятий (рейда) в отношении ООО «Э.С.» и законность вынесения им впоследствии в отношении данного общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 18 марта 2011 года, а также законность последующего составления протокола об административном правонарушении от 30 марта 2011 года в отношении ООО «Э.С.».
Вышеуказанные недостатки являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2011 года.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в Пензенском областном суде не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеназванные обстоятельства и устранить допущенные нарушения.
При этом, при новом рассмотрении дела подлежат проверке и доводы жалобы представителя ООО «Э.С.» о неверном применении судом при рассмотрении дела ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Э.С.» направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу представителя ООО «Э.С.» Куприяновой Л.А. - удовлетворить частично.
Судья В.А. Судариков