. Дело №12 - 31 - 2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2011 года г.Пенза
Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу адвоката Ирышкова В.Б., представляющего по ордеру интересы ЗАО «РОСТЭК- Н.Новгород», на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород», находящегося по адресу <адрес>.
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении №10414000-50/2011 от 14 марта 2011 года, 04.02.2011 года таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы Декларации на товары №. Декларант - ООО «А», товары ввезены в счет исполнения Контракта <данные изъяты>. Один из товаров в данных декларациях заявлен как лампы газоразрядные ртутные OSRAM, марка VIALOX, с указанным товаром был представлен сертификат соответствия №, выдан на продукцию лампы газоразрядные ртутные OSRAM, марка VIALOX.
Однако в ходе таможенного досмотра было установлено, что в соответствии с маркировкой на упаковке товара, представленный к таможенному оформлению товар является натриевыми лампами высокого давления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 товар подлежит обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации либо принятии декларации о соответствии) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.
Между тем, в ходе таможенного оформления на товар натриевые лампы высокого давления ни сертификат соответствия, ни декларация о соответствии представлены не были.
21 февраля 2011 года должностным лицом Пензенского областного таможенного поста было составлено определение о возбуждении дела административном правонарушении.
Законный представитель ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород», был вызван им для опроса в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни не явился.
В ходе проведения административного расследования были опрошены специалисты по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» А. и Г., которые пояснили, что 04 февраля 2011 года были подготовлены и предъявлены в отдел таможенного оформления Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни декларации на товары, ввезенные ООО «А» в счет исполнения контракта от 15.02.2007.
Товар - птицеводческое оборудование на сумму <данные изъяты>, в том числе, газоразрядные лампы OSRAM марки VIALOX в количестве 12 шт., на сумму <данные изъяты>, предназначенные для использования в прожекторе уличного освещения. С указанным товаром был представлен сертификат соответствия № выданный на продукцию лампы газоразрядные ртутные OSRAM, марка VIALOX. На момент подготовки декларации на товары, у специалистов по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» не имелось технической документации на указанный товар, А. и Г. располагали только нечеткой фотографией лампы и информацией, взятой из сети Интернет на аналогичный товар. В ходе таможенного оформления и проведения таможенного досмотра установлено, что данный товар является «Лампами газоразрядными натриевыми высокого давления, 70W OSRAM на напряжение 70В». В тот же день был получен сертификат соответствия № на «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления 70\V OSRAM на напряжение 70В», однако на Пензенский областной таможенный пост официально он не предоставлялся, так как по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, и указанный товар был изъят.
Указанные обстоятельства подтвердили главный государственный инспектор ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни С. и старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни В.
В соответствии с декларациями на товары № помимо всего прочего был продекларирован товар -«лампы газоразрядные ртутные высокого давления - лампочка 70W OSRAM на напряжение 70W - 12 шт., используется в прожекторе "MARS", предназначена для уличного освещения птичника выращивания» КОД ОКП 34 6700.
Однако согласно приложенным документам к ТД (акты таможенных досмотров, фото) товар представляет собой «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления» (12 штук), что в свою очередь не соответствует заявленным требованиям в декларациях на товар.
Таможенный представитель ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» по вышеназванным декларациям на товары представил сведения и документ о соблюдении запретов и ограничений в виде сертификата соответствия № на товар - «лампы газоразрядные ртутные высокого давления, то есть документ не относящегося заявленному в действительности товару.
В судебном заседании представитель Пензенского таможенного поста Д.Е. Соломадин, действующий на основании доверенности, протокол об обстоятельствах совершенногоЗАО «Ростэк-Н.Новгород» административного правонарушения поддержал.
Представители ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» Куленко Ю.В. и Ирышков В.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород». Сослались в возражениях на следующие доводы : 04 февраля 2011 года таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы декларации на товары №, декларант ООО «А», ввезенные в счет исполнения контракта. По результатам административного расследования 21.03. 2011 года составлен протокол № 10414000-50/2011 о совершении таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Но 17 февраля 2011 года уже были возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по фактам заявления недостоверных сведений о товарах: 4 и 8 газоразрядных натриевых лампах высокого давления. Сразу после выявления факта, что декларируемые по ДТ № газоразрядные лампы являются не ртутными, а натриевыми высокого давления, сертификат на газоразрядные натриевые лампы высокого давления был представлен таможенному органу в тот же день, в ходе таможенного оформления. Кроме того, таможенным представителем была произведена доплата таможенных платежей в <данные изъяты> до выпуска товара. Доводы таможенного органа о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, также не основаны на законе. Основанием для применения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является "Единый Перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений" (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132) (ред. от 28.01.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу с 28.02.2011). Газоразрядные натриевые лампы высокого давления в Единый перечень не входят. Таким образом, при явном отсутствии в действиях ЗАО «Ростэк -Н.Новгород» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагали, что дело об административном правонарушении № возбуждено незаконно и подлежит прекращению.
Судья постановила: признать закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Н.Новгород» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.
Назначить закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Н. Новгород» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Конфисковать в доход государства предметы административного правонарушения: электрические лампы для освещения, газоразрядные натриевые высокого давления, производитель OSRAM, марка VIALOX, на напряжение 70В-12 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни (<адрес>).
В жалобе защитник ЗАО «РОСТЭК- Н.Новгород» указал, что несмотря на то, что товар - газоразрядные натриевые лампы высокого давления должен подтверждаться соответствующим сертификатом соответствия, однако Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982 не устанавливает и не содержит в себе запретов и ограничений, которые ограничивают ввоз этого товара на таможенную территорию РФ и вывоз его с таможенной территории. Кроме того, по вышеуказанному факту в отношении его доверителя уже составлено 2 протокола и вынесено 2 постановления по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Поскольку никто не может нести ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» Куленко Ю.В. и адвоката Ирышкова В.Б., просивших постановление судьи отменить по доводам жалобы, полагавших, что совершено незначительное правонарушение, поскольку в 256 местах обнаружено 12 ламп, на которые ошибочно был представлен другой сертификат соответствия, и по требованию работников таможни в этот же день был представлен необходимый сертификат, объяснения представителя таможни Балашовой И.П., просившей постановление судьи оставить без изменения, нахожу при доказанности факта совершения административного правонарушения и правильности квалификации возможным отменить постановление и производство об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04.02.2011 года таможенным представителем ЗАО «Ростэк -Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы Декларации на товары №. Декларант - ООО «А», товары ввезены в счет исполнения Контракта <данные изъяты>. Один из товаров (12 ламп) был заявлен как лампы газоразрядные ртутные, к ним был приложен сертификат соответствия, однако, при таможенном досмотре установлено, что лампы являются не ртутными, а натриевыми.
В Отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а именно «газоразрядных натриевых ламп высокого давления» применяется, как правильно указано в постановлении судьи, законодательство о техническом регулировании, в частности ФЗ 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, решение комиссии Таможенного Союза №319.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ 01.12.2009 № 982 товар «газоразрядные натриевые лампы высокого давления» (продукция под кодом ОКП 3467) включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется как в форме принятия сертификата соответствия, так и в форме принятия декларации о соответствии.
Соответствие товаров обязательным требованиям подтверждается путем представления в таможенные органы Российской Федерации одного и документов (сертификат соответствия либо декларация о соответствии, которые имеют равную юридическую силу независимо от схемы обязательного подтверждения соответствия и являются документами, необходимыми для выпуска товара в свободное обращение наряду с уплатой таможенных платежей.
Судья обоснованно не принял во внимание позицию представителя ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» о том, что в данном случае основанием для применения запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамка Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами Положения о применении ограничений" (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132). Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 распространяется на квотируемые товары, а также особые виды запретов и ограничений, касающиеся лицензирования.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Вина ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» в совершении административного правонарушения, подтверждена материалами дела: ГТД №; контрактом <данные изъяты>, актами таможенного досмотра №, сертификатом соответствия №.
Действительно 17 февраля 2011 года в отношении ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» были возбуждены два дела об административном правонарушении № по фактам заявления в декларациях сведений, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в данном случае не охватывается ч.2 ст.116.2 КоАП РФ.
Судьей обоснованно сделан вывод, что существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не установлено, доказательств иного представителями виновного лица в судах первой и второй инстанции не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не мотивировано неприменение ст.2.9 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения (предметом правонарушения являются 12 ламп стоимостью <данные изъяты>), отношения правонарушителя к содеянного (нужный сертификат соответствия был представлен в день таможенного досмотра), объяснения представителя ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» о том, что нарушение совершено ввиду того, что указанные 12 ламп оказались в разных контейнерах, в связи с чем было сложно представить нужный сертификат соответствия, уплаты необходимых пошлин и сборов, привлечения виновного лица дважды по ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья областного суда В.М. Рыжов