Судья Бобылева Е.С.                 Дело № 12-95/2012 г.

Р е ш е н и е

23 октября 2012 года                                                                         г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ивашина С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ивашина С.В., <...> года рождения, <...>, работающего генеральным директором ООО «<...>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, ознакомленного с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела,

У с т а н о в и л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года Ивашин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Ивашин С.В. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, указывая, что торговый павильон, принадлежащий ООО «<...>», не расположен на каком-либо остановочном пункте общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, вследствие чего запрет, установленный абз. 3 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 - ФЗ от 22 ноября 1995 года, на данные правоотношения не распространяется.

Торговый павильон ООО «<...>» фактически расположен на <адрес> в <адрес>.

При этом все действующие в настоящее маршруты движения транспортных средств общего пользования (автобусов, троллейбусов, маршрутных такси) пролегают по <адрес> в <адрес>.

Ближайший к павильону остановочный пункт транспорта общего пользования (остановка «<...>» на <адрес>) находится на расстоянии более 70 метров от павильона ООО «<...>».

Движение транспортных средств общего пользования (автобусов, троллейбусов, маршрутных такси) в месте нахождения павильона не осуществляется, посадка и высадка пассажиров не производится.

Приложением № 1 к постановлению администрации г. Пензы от 24 марта 2011 года № 286 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2011 года на территории г. Пензы определен перечень киосков и павильонов, расположенных на остановках общественного транспорта (раздел 1.1 приложения) и перечень отдельно стоящих киосков (1.2 приложения).

Торговый павильон OOО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень отдельно стоящих киосков (пункт 71 подраздела «Октябрьский район» раздела 1.2 «Отдельно-стоящие киоски».

Просил суд второй инстанции постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года отменить, административное производство в отношении него прекратить.

В судебное заседание Ивашин С.В. не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья областного суда считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании абзаца. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171 от 22 ноября 2012 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения.

Признавая Ивашина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес> в районе жилого <адрес> в торгово - остановочном павильоне Ивашин С.В., являясь директором ООО «<...>», допустил продажу алкогольной продукции (пива).

Обстоятельства реализации алкогольной продукции (пива) на остановке общественного транспорта подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2012 года, приложенными к протоколу фотографиями, из которых видно, что на витринах стоят емкости с пивом с указанием стоимости пива; объяснениями продавца ООО «<...>» Р.О.И. от 23 июля 2012 года и администратора розничных точек К.Е.А. от 20 августа 2012 года;объяснениями Ивашина С.В. от 22 августа 2012 года, из которых видно, что ООО «<...>» осуществляет продажу алкогольной продукции (пива различных наименований) в указанном торговом павильоне и по настоящее время; протоколом об административном правонарушении АА № 01941762 от 22 августа 2012 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2012 года видно, что при осмотре торгового павильона «<...>», расположенного на остановке общественного транспорта по <адрес>, установлено наличие выставленной для реализации за стеклянной витриной, обращенной к дороге, алкогольной продукции - пива в различном ассортименте

Исследовав вышеуказанные доказательства, судья пришла к правильному выводу, что реализация алкогольной продукции осуществлялась в вышеуказанном торговом павильоне на остановочном комплексе общественного транспорта.

Доводы жалобы о том, что торговый павильон, расположенный в районе <адрес> не относится к остановке общественного транспорта, не принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно сообщению администрации г. Пензы № 4617 от 22 августа 2012 года постановлением Главы администрации г. Пензы от 03 ноября 2006 года № 1307 ООО «<...>» был предоставлен земельный участок площадью 50,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения торгово-остановочного комплекса в аренду на неопределенный срок.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «<...>» был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в границах земельного участка, находящегося в аренде у ООО «<...>», расположен торговый киоск, находящийся в фактическом пользовании ООО «<...>», с прилегающими к нему холодильниками - витринами с лицевой стороны торгового киоска.

Из договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ООО «<...>», усматривается, что арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях договора аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 50,00 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения торгово-остановочного пункта (п.1.2.).

Из пояснительной записки к выполненному ООО «<...>» межеванию земель <адрес>, содержащейся в землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, следует, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 50 кв. м, в том числе: под сооружением (торг.) - 9 кв. м, под зоной обслуживания - 41 кв. м.

В соответствии с проектом установления и согласования границ земельного участка по <адрес>, выполненным по заказу землепользователя ООО «<...>» (приложение к акту № согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), были утверждены границы земельного участка, на котором расположен торгово-остановочный пункт с торговым павильоном ООО «<...>».

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 кв. м находится примерно в 24 метрах по направлению на Север от ориентира - магазин «<...>», расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <адрес> а; предназначен для размещения торгово-остановочного пункта, и также фактически используется.

Из уведомления от 23 декабря 2011 года следует, что полное фирменное наименование ООО «<...>» изменено на полное фирменное наименование ООО «<...>», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением б/н единственного участника ООО «<...>» (позднее ООО «<...>») Ф.П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества назначен Ивашин С.В.

На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ивашин С.В. вступил в данную должность.

Таким образом, Ивашин С.В. является должностным лицом - генеральным директором ООО «<...>», следовательно, выполняет административно распорядительные функции.

Из лицензии ООО «<...>» ( позднее ООО «<...>») <адрес> (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данное общество вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. Реализации алкогольной продукции осуществляется также и в киоске по <адрес>.

Из сообщения Управления транспорта и связи г. Пензы от 07 сентября 2012 года № 05/3279 усматривается, что согласно схеме движения и паспорта маршрута по <адрес> в <адрес> движение общественного транспорта осуществляет маршрут автобусов малой вместимости № т с посадкой и высадкой пассажиров в любом месте, не запрещенном Правилами дорожного движения.

Таким образом, движение общественного транспорта в месте расположения торгово-остановочного пункта в районе <адрес> имеет место, поскольку в данном направлении осуществляет движение маршрутное такси (автобус малой вместимости) № 1 т, которое производит посадку и высадку пассажиров на торгово-остановочном пункте со знаком остановки «такси маршрутное № 1» со скамьями для удобства людей, ожидающих транспорта.

Как установлено по делу, в данном пункте расположен и торговый киоск ООО «<...>», осуществляющий продажу алкогольной продукции (пива), что не отрицает генеральный директор ООО «<...>» Ивашкин С.В.

Ссылка в жалобе на то, что на основании Постановления администрации Главы г. Пензы от 24 марта 2011 г. № 286 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2011 год на территории города Пензы» вышеуказанный киоск является «отдельно-стоящим киоском» не может быть принята во внимание, поскольку не является юридически значимой, опровергается установленными по делу обстоятельствами, указанными выше. Кроме того, названный документ утратил законную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно сделал вывод о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «<...>» Ивашина С.В. - события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также виновности в совершении данного правонарушения, квалифицировав его действия по данной статье КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. назначено судьей в пределах санкции данной статьи с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу.

Постановление вынесено в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Как было уже отмечено выше, довод жалобы о том, что вышеуказанный павильон не является остановочным пунктом движения общественного транспорта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Ивашина С.В. и опровергается всеми материалами административного дела.

Суд второй инстанции соглашается с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда при назначении административного наказания Ивашину С.В. были учтены: характер совершенного Ивашиным С.В. административного правонарушения; личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые; его имущественное положение (работает, имеет доход), а также отсутствие как смягчающих (ст. 4.2. КоАП РФ), так и отягчающих (ст. 4.3. КоАП РФ) административную ответственность Ивашина С.В. обстоятельств; непризнание им своей вины, в связи с чем судья правильно в пределах санкции данной статьи назначил Ивашину С.В. минимальное предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, не применяя дополнительное наказание - конфискацию алкогольной продукции.

В связи с изложенным постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения; жалоба Ивашина С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р е ш и л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года в отношении Ивашина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ивашина С.В. - без удовлетворения.

Судья