Судья Кузечкин А.М.                                                                                                                Дело № 12-97

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                               24 октября 2012 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

с участием: Макарова И.А.; его защитника - адвоката Гордеева М.Г.; потерпевшей Г.Э.Х.,     

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова И.А. на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением, вынесенным 2 октября 2012 г. судьёй Бессоновского районного суда Пензенской области, Макаров И.А. "..." г. в ... часов, управляя автомашиной ”...” (регистрационный знак ...) в районе 1 км. + 850 м. автодороги ”...” <адрес>, нарушив требования п.11.2 Правил дорожного движения РФ, приступил к обгону автомашины ”...” под управлением водителя А.А.К., включившего сигнал левого поворота. После того как автомашина под управлением А.А.К. приступила к осуществлению поворота налево, Макаров И.А., нарушив требования ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, не предпринял мер к снижению скорости, изменил направление движения, выехал на примыкающую дорогу, где произвёл столкновение со стоявшей автомашиной ”...” (регистрационный знак ...) под управлением водителя Г.А.В., при этом пассажир автомашины ”...” Г.Э.Х. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанным постановлением Макаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Макаров И.А. обратился с жалобой на постановление пол длу об административном правонарушении, поставив вопрос об его отмене, и указал, что в ходе производства по делу не были объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела; нарушены принципы объективности и беспристрастности; не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; доказательства по делу не оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела исследовалась запись установленного в его автомашине видеорегистратора, в которой зафиксировано ДТП, однако судья от выяснения фактических обстоятельств дела уклонился: не были истребованы сведения о дислокации технических средств организации дорожного движения, не установлены траектории движения транспортных средств, не исследован вопрос о соответствии действий водителей транспортных средств требованиям Правил дорожного движения, безопасности движения и эксплуатации транспорта. По мнению Макарова И.А. судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.       

Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, заслушав Макарова И.А., его защитника - адвоката Гордеева М.Г, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Г.Э.Х., просившую оставить жалобу без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Виновность Макарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, приведёнными в постановлении судьи:

- показаниями свидетеля А.А.К., пояснившего, что "..." г. он на автомашине ”...” следовал по автодороге ”...”. На пересечении со второстепенной дорогой он намеревался повернуть налево, заблаговременно включил сигнал левого поворота и стал снижать скорость. Начав осуществлять манёвр поворота, он увидел следующую в попутном направлении, но по встречной полосе движения автомашину ”...”, которая совершила столкновение со стоявшей на перекрестке автомашиной ”...”;

- показаниями потерпевшей Г.Э.Х., подтверждающими показания .... Макарова И.А.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Г.Э.Х.;

- приобщённой к материалам дела видеозаписью, произведённой видеорегистратором, установленным в автомашине Макарова И.А.;

- материалами дела.

Вопреки утверждению Макарова И.А. судьёй при рассмотрении дела с достаточной для его разрешения полнотой установлены фактические обстоятельства дела, исследованным по делу доказательствам (в том числе приобщённой к делу записи, произведённой видеорегистратором), а также доводам стороны защиты судьёй дана надлежащая оценка.

Оснований для проведения по делу повторной судебно-медицинской и автотехнической экспертиз не имеется. Довод Макарова И.А. и его защитника об их личном несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы не порождает сомнений в достоверности выводов экспертизы, каких-либо объективных данных в подтверждение своей позиции стороной защиты не приведено.         

Изложенные судьёй в постановлении выводы о виновности Макарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, законны и обоснованны, действиям Макарова И.А. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания Макарову И.А. судьёй в должной мере были учтены характер совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. В отношении виновного обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное Макарову И.А. наказание соразмерно содеянному им, сведениям о личности правонарушителя. Свои выводы судья мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.       

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено.     

Оснований для отмены постановления судьи, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.А. оставить без изменения, жалобу Макарова И.А. - без удовлетворения.

Судья: