Дело №10-1/2011 г.

Мировой судья Аванесян А.Г. дело №1-19/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене приговора мирового судьи, и прекращении

уголовного преследования и уголовного дела

п. Пено Тверской области 12 декабря 2011 г.

Пеновский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Летягиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пеновского района Сергеенко И.М.,

осужденного Кузьмина Н.П.,

защитника адвоката Журавлевой Е.Ф. адвокатский кабинет №43, представившей удостоверение №358 и ордер №000424,

потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузьмин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, работающий директором ООО «Пено-Вселуг», военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по части первой ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

установил:

Приговором суда Кузьмин Н.П. осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшего А.Н..

Преступление совершено им в с 21 часа по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кузьмин Н.П. находясь в своей машине возле магазина «Елена», расположенного на <адрес>, в ходе ссоры с А.Н. возникшей на почве бытового конфликта, с целью создания психологического дискомфорта взяв в руки нож, высказывал в адрес А.Н. угрозы убийством, которые последний воспринял в свой адрес как реальные, так как у него имелись реальные основания опасаться за приведение таких угроз в исполнение.

В апелляционной жалобе потерпевший Кузьмин Н.П. просит постановленный в отношении него обвинительный приговор отменить и оправдать его. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля В.Н. подтверждающие противоправный характер действий потерпевшего в отношении него, а также её показания в части того, что багажник машины не открывался в связи, с чем полагает, что обвинение его в угрозе убийством не состоятельны, так как у потерпевшего не было реальных оснований опасаться за свою жизнь. Также в приговоре мирового судьи приведены в качестве доказательств его виновности справки-характеристики, копия оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела представленные стороной защиты, однако суд не указал какие обстоятельства виновных действий данные доказательства подтверждают. Данные доказательства были представлены стороной защиты в подтверждение его невиновности.

В ходе судебного заседания потерпевший А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так он простил Кузьмина Н.П. и тот загладил причиненный ему вред.

Осужденный Кузьмин Н.П. также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кузьмин Н.П. не судим, причиненный им потерпевшему А.Н. вред заглажен.

Участники процесса не возражают против прекращения в отношении Кузьмина Н.П. уголовного дела за примирением сторон.

Кузьмину Н.П. разъяснено, что прекращение в отношении него уголовного преследования по указанным основаниям, являются нереабилитирующими основаниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кузьмина Н.П. подлежит прекращению, так это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, то при прекращении уголовного дела, при наличии оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом, обвинительный приговор подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254и 367 УПК РФ, Пеновский районный суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмин Н.П. осужден по части первой ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции отменить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кузьмина Н.П. прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья В.А.Худяков