Дело № 1 –13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,

при секретаре Летягиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М.,

подсудимого Шершнёва А.Е.,

защитника Пестовой М.М., представившей удостоверение № 176 и ордер № 011710,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении:

Шершнёва А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шершнёв А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Шершнёв А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около квартиры принадлежащей Л.Л. расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день и время, Шершнёв А.Е. убедившись, что в квартире никого нет, ногой выбил пробой входной двери квартиры, после чего незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил находящийся на кухонном столе мобильный телефон «Билайн-А100» стоимостью 600 рублей, принадлежащей Куплешниковой Л.Л.. С похищенным мобильным телефоном Шершнёв А.Е. скрылся с места преступления, и в последствии распорядился им в своих личных, корыстных целях.

Таким образом, своими действиями Шершнёв А.Е., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Шершнёв А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного следствия при совместном с адвокатом Пестовой М.М. ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шершнёвым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, было поддержано подсудимым Шершнёвым А.Е. в судебном заседании в полном объёме. Как установлено судом, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый Шершнёв А.Е. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, также, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Как установлено судом, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Шершнёва А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду его согласия с предъявленным обвинением, и полагали возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Пестова М.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения при согласии подсудимого Шершнёва А.Е. с предъявленным ему обвинением, в связи, с чем суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый Шершнёв А.Е. заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Предъявленное органом предварительного следствия Шершнёву А.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шершнёва А.Е. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

Обвинение, предъявленное Шершнёву А.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шершнёву А.Е. суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шершнёву А.Е., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Шершнёву А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание Шершнёву А.Е., полное признание вины, а также его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает возможным исправление Шершнёва А.Е. без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, а также по этим же основаниям считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнёва А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Шершнёва А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шершнёва А.Е.оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон фирмы «Билайн-А 100» надлежит возвратить потерпевшей Л.Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Спесивцева