Дело № 1 –7/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М.,

потерпевшей Н.Н.

подсудимого Корнилова М.В.,

защитника Пестовой М.М., представившей удостоверение № 176 и ордер № 011789,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 2011 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пеновским районным судом по ч.1 ст. 111, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Пеновским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилов М.В., находясь в деревне <адрес>, около 22 часов 30 минут, но не позднее 23 часов, решил совершить хищение чужого имущества из дома Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Корнилов М.В. в тот же день около 23 часов подошёл к дому Н.Н., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, через незапертую дверь незаконно, без разрешения собственника проник в помещение веранды дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Олео-Мак-936», принадлежащую Н.Н., стоимостью 8600 рублей. Похищенную бензопилу Корнилов М.В. вынес из дома Н.Н. и в последствии распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Корнилов М.В, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, Корнилов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корнилов М.В. в этот же день и время, подошел к дому Н.Н. где, умышленно с целью кражи, без разрешения собственника указанного дома, открыл входную дверь дома Н.Н. и незаконно проник в выше указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 300 гр. рыбы скумбрии копчёной, стоимостью 180 рублей за 1 кг. на общую сумму 54 рубля, принадлежащую Н.Н., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 54 рубля. С места преступления Корнилов М.В. скрылся вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Корнилов М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Корнилов М.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного следствия при совместном с адвокатом Пестовой М.М. ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Корниловым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, было поддержано подсудимым Корниловым М.В. в судебном заседании в полном объёме. Как установлено судом, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сергеенко И.М., потерпевшая Н.Н. согласны с постановлением приговора по делу в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации предъявленного обвинения по эпизоду № 2 обвиняемому Корнилову М.В. с п. «а» ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство заявленным государственным обвинителем.

Подсудимый Корнилов М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 193 УК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 05.12.2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о том, что действия Корнилова М.В. по эпизоду №2 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное органом предварительного следствия Корнилову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Корнилова М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ, совершённые хищения имущества Н.Н. образуют у подсудимого опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнилова М.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Корнилову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что совершил тяжкое преступление, личность виновного, в том числе, что он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена, в течение непродолжительного времени вновь совершил умышленное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание Корнилова М.В., явку с повинной, полное признание вины, а также его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также его чистосердечное раскаяние, и считает возможным исправление Корнилова М.В без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, а также по этим же основаниям считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова М.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть)месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 3 месяца исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания, более строгим окончательно Корнилову М.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Корнилова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Корнилову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – бензопилу «Олео-Мак» 936 и инструкцию по эксплуатации бензопил «Олео-Мак» надлежит возвратить потерпевшей Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Спесивцева