Дело №1-6/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Пено Тверской области 12 мая 2011 года
Пеновский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В.,
защитников - адвоката Пеновского филиала НО «ТОКА» Пестовой М.М., представившей удостоверение №176 и ордер №011780, и адвоката адвокатского кабинета Журавлевой Е.Ф. представившей удостоверение №358 и ордер №000409,
подсудимых Ивановой Е.А. и Данилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающую по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под стражей, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, наказание ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобождена по сроку отбытия ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.116 к 1 году 6 месяцам исправительных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде года 6 месяцев исправительных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказанием заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней, освобождена по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей ст. 158 УК РФ;
Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>ов, неработающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Е.А. и Данилов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.А. и Данилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу <адрес> решили совместно совершить кражу имущества из жилого помещения принадлежащего О.М..
Действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно с целью совершения тайного хищения имущества О.М., Данилов А.В. и Иванова Е.А. пришли к <адрес>, где Данилов А.В., используя физическое усилие, с помощью рук снял с петель входную дверь квартиры О.М..
Затем Иванова Е.А. и Данилов А.В. в тот же день и время вдвоем незаконно, без согласия владелицы жилища О.М. проникли в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили DVD-проигрыватель «Erisson DVD-1240», стоимостью 1899 рублей, принадлежащий О.М.. С места совершения преступления Иванова Е.А. и Данилов А.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Иванова Е.А. и Данилов А.В. согласились с предъявленным им обвинением и своею вину признали в полном объеме.
По ходатайству обвиняемых, заявленных добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Иванова Е.А. и Данилов А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Предварительный сговор в действиях виновных выразился в том, что они заранее договорились о совершении данного преступления и совместно его совершили.
В действиях виновных также имеется квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, так как они незаконно, вопреки воле собственника, с целью кражи, проникли в <адрес>, принадлежащую О.М., похитив из неё её имущество.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Иванова Е.А. и Данилов А.В. совершили квалифицируемую кражу. Данное преступление совершено ими умышленно и направлено против собственности граждан. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Как Данилов А.В. разведен, Иванова Е.А. замужем. Оба и имеют каждый по два несовершеннолетних ребенка. Иванова Е.А. в отношении детей лишена родительских прав, а Данилов А.В. ограничен в родительских правах. С них взысканы алименты на содержание детей (л.д.107-109, 147-149).
На основании изложенного, наличие у подсудимых малолетних детей не может быть учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иванова Е.А. и Данилов А.В. не имеют постоянного места работы и заработка. На психиатрическом и наркологическом учете не состоят (л.д.129-130).
Иванова Е.А. по месту жительства характеризуется как ведущую аморальный образ жизни, нигде не работающую, злоупотребляющую спиртными напитками, на которую поступают жалобы от других граждан (л.д.123, 125-127, 132). Ранее Иванова Е.А. была неоднократно судима. Назначенные ей альтернативные наказания лишению свободы не исполняла (л.д.110-121).
Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ является раскаяние Ивановой Е.А. в содеянном и признание ею своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Данилов А.В. характеризуется по месту жительства как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.124, 133).
Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ является раскаяние Данилова А.В. в содеянном и признание им своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Данилова А.В. по делу не установлено.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства, также принимая во внимание возраст подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания при наличии альтернативной меры наказания в виде штрафа, в виде лишения свободы без реального отбывания такого наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей как отвечающих целям и задачам исправления осужденных.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ не имеется.
На основании ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу DVD-проигрыватель «Erisson DVD-1240» считать возвращенными собственнику О.М. (л.д.26-27).
На основании ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг защитников по назначению в период предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства (л.д.155-156).
Причиненный ущерб потерпевшей О.М. возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Иванову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ивановой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ивановой Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно из-под стражи в зале суда.
Признать Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Данилову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова А.В. отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства DVD-проигрыватель «Erisson DVD-1240» считать возвращенными собственнику О.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А.Худяков