дело № 1-23/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Пено 17 августа 2010г.
Пеновский районный суд Тверской области
в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пеновского района Оанча Е.В.,
подсудимого Сухоруков С.В.,
защитника Пестовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лебедевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухоруков С.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ст.330 ч.1 и ст.115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сухоруков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 11 часов, гр. Сухоруков С.В. поехал в д.Озерцы <адрес> с целью сбора чёрного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле дома Д.С., расположенного по адресу: <адрес> д. Озерцы <адрес>ёрная <адрес>, Сухоруков С.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества с приусадебной территории дома и из самого дома Д.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сухоруков С.В. в этот же день и время похитил с приусадебной территории дома Д.С. гужевую телегу стоимостью 10000 рублей, запасной кузов к этой телеге стоимостью 1000 рублей, лестницу деревянную стоимостью 250 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сухоруков С.В. вырвал скобу под навесной замок на входной двери дома Д.С. после чего незаконно проник в помещение дома откуда похитил ниже следующее имущество: стационарную циркулярную пилу с 3-х фазным двигателем и электрическим пускателем стоимостью 5000 рублей, печной набор: плита с кружками, колосниковая решётка, топочная дверца, дымовая дверца с вьюжками, общей стоимостью 500 рублей, складной алюминиевый стол походный стоимостью 350 рублей, прерыватель распределителя для автомашины "Волга" стоимостью 1000 рублей, реле регулятор для автомашины "Волга" стоимостью 100 рублей, катушку зажигания для автомашины "Волга" стоимостью 250 рублей, стул металлический раскладной стоимостью 400 рублей, принадлежащее Д.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 18850 рублей, являющуюся для потерпевшего значительной. С места преступления Сухоруков С.В. скрылся вместе с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сухоруков С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства, такое ходатайство заявлено Сухоруков С.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Оанче Е.В. и потерпевший Д.С. (л.д.118) согласны с постановлением приговора по делу в особом порядке.
Предъявленное органом предварительного следствия Сухоруков С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сухоруков С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
В соответствии с ст.115 ч.1 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется.
Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание Сухоруков С.В., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт его раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение потерпевшему материального ущерба и его мнение об отсутствии претензий к Сухоруков С.В. (л.д.93).
В судебном заседании подсудимым также сообщено о предоставлении им содержания на каждого из малолетних детей в размере 3 000 рублей.
Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления в столь незначительный по времени период после замены ранее назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и отбытия данного наказания, суд не находит оснований для назначения Сухоруков С.В. предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ основного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, обращение Сухоруков С.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной, подробное изложение им обстоятельств хищения, лишь только благодаря которым данное преступление оказалось раскрытым, выплата подсудимым в условиях отсутствия постоянной работы потерпевшему ущерба в размере 18850 рублей и осуществление им содержания своих детей при не опровержении таких сведений стороной обвинения, по убеждению суда свидетельствуют, что подсудимый ещё окончательно не утратил возможность своего исправления без реального отбывания наказания.
На основании изложенного суд признаёт необходимым назначить Сухоруков С.В. наказание виде лишения свободы на определённый срок с применением условного осуждения по правилам ч.1 ст.73 УК РФ.
Принимая данное решение, суд устанавливает подсудимому испытательный срок в период которого он бы мог своим поведением доказать своё исправление.
Соотнося наличие у Сухоруков С.В. детей 2001 и 2007 годов рождения с предусмотренными законом обязательными запретами, предусмотренными при назначении наказания в виде ограничения свободы, связанными с запрещением для осужденного передвижения за пределы муниципального образования, а также с необходимостью выполнения осужденным обязанности по их содержанию, суд не находит оснований для назначения Сухоруков С.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Вещественные доказательства – договор купли-продажи надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшему Д.С. (л.д.68, 69).
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Сухоруков С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сухоруков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сухоруков С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Сухоруков С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сухоруков С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – договор купли-продажи считать переданным по принадлежности потерпевшему Д.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий