Дело № 1 –10/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Пено, Тверская область 12 апреля 2010 года
Пеновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лепской К.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пеновского района Тверской области Тихомирова А.А.,
подсудимого Пугачева А.И.,
защитника Журавлевой Е.Ф., представившей удостоверение № 591 и ордер №000002,
при секретаре Крыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПУГАЧЁВА А.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пугачёв А.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пугачев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона), находясь возле <адрес>, подошел к стоящему возле дома автомобилю ВАЗ 21074 № регион, стоимостью 80000 рублей, принадлежащему С.Ю., и, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения угона, Пугачев А.И., путем открытия незакрытой двери автомобиля, незаконно проник в данный автомобиль, после чего вырвал провода замка зажигания и путем их соединения завел его двигатель. В это время из <адрес> вышла О.М., после чего Пугачев А.И. испугался и с места происшествия скрылся. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Пугачев А.И. обстоятельствам.
Своими действиями Пугачев А.И. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Пугачёв А.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел к своей тете Л.С., где находился Б.А. Они употребляли спиртое. Он вместе с Б.А. ночевали у Л.С.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он вместе с Б.А. пошел в центр <адрес>, чтобы прогуляться. Они дошли до детского садика № и, пройдя его, они завернули налево. Возле одноэтажного одноквартирного дома, расположенного с левой стороны дороги, стояла машина «семерка», темного цвета, государственный номер он не знает. Увидев данную машину, он подошел к ней. Б.А. в это время остался стоять на дороге, он к машине не подходил. Он ничего ему не сказал, когда направился к машине, Б.А. ни о чем его не спрашивал. Б.А. находился примерно в 15 метрах от данной машины. Он подошел к машине, взялся за ручку водительской двери, она оказалась не закрытой. Он сказал Б.А., что дверь открыта, сейчас он заведет машину, и они поедут, покатаются. Он сел на водительское сиденье, вырвал провода с замка зажигания и попытался завести машину, машина завелась. Он пару раз погазовал. В это время из дома, возле которого стояла машина, вышла девушка. Увидев ее, он вышел из машины, подбежал к Б.А. и сказал ему, что сейчас приедет милиция, после чего они побежали в сторону моста.
Также Пугачев А.И. пояснил, что он подошел к машине с целью взять ее покататься. Если бы машина оказалась закрытой, он не стал бы ее угонять, так как не умеет открывать замки. Также пояснил, что за посторонними Б.А. не наблюдал. Сговора между ним и Б.А. не было, они не договаривались о какой-либо помощи со стороны Б.А. в угоне машины. Он совершал угон в нетрезвом состоянии. Если бы был трезвый, то не стал бы угонять машину.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший С.Ю. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ 21074 № регион сине-зеленого цвета. Данную машину он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери он узнал, что его машину пытались угнать. В последнее время машиной пользовалась его жена – В.В., так как он лишен водительских прав. Впоследствии от своей жены он узнал, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей пытались завести его машину, но О.М. Ольга их спугнула. Когда его жена подошла к машине, она увидела, что были вырваны провода замка зажигания и вытащена магнитола.
ДД.ММ.ГГГГ утром, после того, как он узнал о попытке угона машины, он пошел в кочегарку детского сада №, где находился кочегар В.А.. Он спросил у него, не видел ли он кого-нибудь ночью, так как их дом находится около данного детского сада. В.А. ему рассказал, что ночью мимо кочегарки проходил молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения. В.А. спросил у него, зачем он здесь бегает. Молодой человек ответил, что он думал, что в кочегарке работает Ваня. Больше В.А. ему ничего не пояснил. Данного молодого человека В.А. не знает.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель В.В. суду пояснила, что у нее в пользовании имеется автомашина ВАЗ 21074 № регион <данные изъяты>. Данная машина принадлежит ее мужу – С.Ю. Последнее время она пользуется одна данной машиной, так как муж лишен водительских прав. Машину она оставляет возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов она приехала с работы на своей машине и поставила её возле дома. Ей не удалось закрыть машину, так как не сработала сигнализация. Она оставила машину не закрытой. Около 23.00 часов она легла отдыхать. В 01 час 30 минут к ней пришла ее соседка О.М. Ольга. Она сообщила, что ее машину пытаются завести. После этого она вышла из квартиры. Она открыла на кухне форточку и посмотрела на машину. Никого возле машины она не увидела, но было слышно, что ее пытаются завести. Она позвонила в милицию. Потом опять посмотрела в окно и увидела, как от машины убегают два парня. После этого к ней зашла О.М. и сказала, что от её машины отбежали два молодых парня, на вид лет 20, так как они её увидели.
Когда приехали сотрудники милиции, она вышла на улицу. Подойдя к машине, она увидела, что был приоткрыт капот, провода замка зажигания были вырваны и скручены, была сломана пластмасса (кожух руля) и была вытащена магнитола, но забрать её они не успели. Полагает, что её машину хотели угнать, но соседка спугнула преступников.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель О.М. суду пояснила, что с ней по соседству проживает В.В. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 1 час 22 минуты она проснулась от шума машины, она посмотрела в окно и увидела силуэт одного мужчины, худощавого телосложения. Данный мужчина находился возле машины ее соседки – В.В. Её машина была припаркована возле окон её квартиры. Она слышала, что машину пытались завести и увидела, как двое мужчин то отходили от машины, то подходили к ней. Увидев это, она пошла к В.В. и рассказала ей о случившемся. После этого она вышла на улицу, чтобы посмотреть, кто заводит машину В.В. Сначала она подумала, что это муж соседки. Но она не разглядела он это или нет, так как было темно. После этого она пошла домой, разделась и увидела, что мимо окон побежали двое неизвестных ей людей. Она опять пошла к В.В. и сказала, что люди, которые пытались завести её машину, убежали. Она в это время вызывала милицию. После этого она ушла домой.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пугачев А.И. находился у Л.С., где они употребляли спиртное. Примерно в 22.00 часа он вместе с Пугачев А.И. пошли в центр <адрес>, чтобы купить выпить. Они дошли до детского садика, расположенного по <адрес>, где Пугачев А.И. предложил сходить в туалет. Для этого они завернули налево по ходу их движения. Возле одноэтажного многоквартирного дома стояла машина «Жигули», государственный номер он не знает, так как к машине он не подходил. Увидев данную машину Пугачев А.И. сказал, что давай её заведем. На что он спросил, зачем? Пугачев А.И. ответил, что поедем покатаемся. Он промолчал. Пугачев А.И. сказал, что попробует завести машину, а ему сказал подождать на месте. Он находился примерно в 15 метрах от данной машине. Пугачев А.И. подошел к машине, открыл дверь, так как она не была закрыта на ключ. Пугачев А.И. пытался завести машину, но она не заводилась. Примерно через 5 минут после того, как Пугачев А.И. подошел к машине, из дома, возле которого она стояла, вышла женщина. Пугачев А.И. сразу вышел из машины, подбежал к нему и сказал, что бежим отсюда. Они убежали.
Также пояснил, что он Пугачев А.И. ничем не помогал для того, чтобы угнать машину. За посторонними он не наблюдал, если бы кто-нибудь проходил мимо него, он бы не сообщил об этом Пугачев А.И. Сговора между им и Пугачев А.И. не было, они не договаривались о какой-либо помощи с его стороны Пугачев А.И. в угоне машины. Он только сказал, чтобы он стоял и ждал его. Он вообще думал, что он не сможет завести машину без ключей. Он понимал, что действия Пугачев А.И. незаконные, но не пресек их. Почему, он не знает, наверное потому, что был пьян. Если бы машина завелась, он, наверное, поехал бы с Пугачев А.И.
Кроме признания вины подсудимым Пугачёвым А.И., вина подсудимого, в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением от В.В., проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать принадлежащую ей автомашину ВАЗ 21074 №. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена (л.д. 7);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого усматривается, что Пугачев А.И. сообщил о совершении им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов вечера с Б.А. Борисом гуляли возле садика №, заметили машину попробовали открыть дверь, она оказалась не закрыта. Он вырвал провода с замка зажигания попробовал завести, машина завелась он перегазовал, вышла женщина и они сразу убежали. Машину хотели взять, чтобы покататься, а потом оставить. В содеянном раскаивается. написано им собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9–11), из которого усматривается, что осмотр производился в условиях естественного освещения в дневное время. Осмотром установлено: местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от угла одноэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес> в сторону домов № и 34 а по <адрес>. На данном участке местности стоит автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>. Имеет отличительные особенности: на всех четырех стеклах (боковых) имеются черные молдинги (ветровики), над передней водительской дверью имеется крепление с антенной фирмы «Dianond». На момент осмотра, двери данного автомобиля открыты, общий порядок в салоне автомобиля не нарушен, под рулевой колонкой, непосредственно под замком зажигания вырваны провода зажигания. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 12-13);
Из исследованных судом доказательств, характеризующих личность подсудимого Пугачев А.И., усматривается:
- из справок Пеновской ЦРБ (л.д. 46-47) следует, что Пугачев А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит;
- из справки-характеристики, выданной УУМ ОВД по <адрес> Т.М. (л.д. 43) усматривается, что Пугачёв А.И. нигде не работает, склоне к злоупотреблению спиртыми напитками, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), к уголовной ответственности ОВД по <адрес> не привлекался, приводами за нарушение общественного порядка не доставлялся, жалоб со стороны жителей Середкинского сельского поселения на него не поступало;
- из справки ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (л.д. 42) усматривается, что Пугачёв А.И. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ». На сосент выдачи справки пособие по безработице получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 рублей 19 копеек;
- из требования ИЦ УВД <адрес> (л.д. 44) усматривается, что сведения о судимости в отношении Пугачёва А.И. в ИЦ УВД <адрес> отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого Пугачёва А.И. в содеянном.
Данный вывод суд делает, исходя из анализа показаний подсудимого Пугачёва А.И., потерпевшего С.Ю., свидетелей В.В., О.М., Б.А., данных ими ранее на стадии предварительного следствия, и исследованных судом в установленном законом порядке в ходе судебного следствия.
Поскольку указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой в свой совокупности и взаимосвязи, но и с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами, суд полагает возможным положить в основу приговора данные показания Пугачёва А.И., потерпевшего и свидетелей, не доверять, которым у суда оснований не имеется.
Действия подсудимого Пугачёва А.И. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Пугачёв А.И. совершил покушение на угон транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер № регион, принадлежащий С.Ю. Подойдя к машине, взялся за ручку водительской двери, она оказалась не закрытой, сел на водительское сиденье, вырвал провода с замка зажигания и попытался завести машину – машина завелась. В это время из дома, возле которого стояла машина, вышла девушка. Увидев её Пугачев А.И. вышел из машины, подбежал к Б.А., после чего они убежали.
Таким образом, Пугачёву А.И. не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, так как его действия были пресечены по иным независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного лица, предусмотренными статьёй 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимому Пугачев А.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При изучении личности Пугачёва А.И. установлено, что подсудимый на момент совершения преступления зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения <адрес>, ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений. При этом жалоб со стороны жителей в администрацию Середкинского сельского поселения жалоб на него не поступало.
В соответствии с принципом справедливости, в силу которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, в целях исправления осужденного, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не назначать наказание в виде лишения свободы, а приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходит из уверенности, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого назначению не подлежит.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУГАЧЁВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы без штрафа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Также в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника следует изложить в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: К.И. Лепская