ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года п. Пено Пеновский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Спесивцевой Н.А., при секретаре Рейверт Т.А., представителя третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Розовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарев А.В. и Зубарев М.В. к Казаков В.А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Решением Пеновского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: " Исковые требования Зубарева А.В. и Зубарева М.В. удовлетворить. Признать за Зубаревым А.В. право собственности на ? долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, мерою № кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Зубаревым М.В. право собственности на ? долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, мерою № кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону". Однако при вынесении данного решения не было разрешено требование истцов о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок. В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. В ходе судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Розова Н.В. исковые требования Зубарева А.В. и Зубарева М.В., в части о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, не признала и просила в удовлетворении отказать. Истцы Зубарев А.В. и Зубарев М.В., их представитель Пестова М.М., ответчик Казаков В.А., его представитель Дунаева А.А. надлежащим образом, извещенные судом о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, не представлены сведения о причинах их неявки в судебное заседание. Выслушав представителя третьего лица Розову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания исследовались представленные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возражения в части исключения Пеновского сектора Андреапольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из состава третьих лиц, поскольку именно Управление является юридическим лицом, обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Управлению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Обособленные отделы, секторы Управления являются структурными подразделениями Управления, правами юридического лица не обладают и не наделены полномочиями по представлению в суде интересов Управления. Они не являются филиалами и представительствами Управления. Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом удовлетворено, Пеновский сектор Андреапольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключён от участия в деле. Кроме того, согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу указанной статьи, в судебном заседании подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не государственная регистрация, с привлечением правообладателя в качестве ответчика. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 №132-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивает самого содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Отмена государственной регистрации прав не влечет за собой автоматического прекращения права собственности Казакова В.А. на спорный объект недвижимого имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности по таким основаниям. В соответствии с п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии при отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, разрешающее спор о правах на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности Казакова В.А. не препятствует для регистрации права собственности Зубаревым А.В. и Зубаревым М.В. на ? долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, мерою № кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес> При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Зубарева А.В. и Зубарева М.В. в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с удовлетворением исковых требований, в части признания за Зубаревым А.В. на ? долю земельного участка и за Зубаревым М.В. право собственности на ? долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, мерою № кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, в соответствие со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем избранную меру обеспечения по иску в виде запрета ответчику Казакову В.А. производить любые действия по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчику Казакову В.А. надлежит сохранить до исполнения настоящего решения суда. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с изложенными нормами закона и удовлетворением исковых требований истцов, надлежит взыскать с ответчика Казакова В.А. в пользу каждого из истцов денежную сумму по 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей, в возмещение расходов понесённых истцами по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Зубареву А.В. и Зубареву М.В. в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок - отказать. Избранную меру обеспечения по иску в виде – запрета ответчику Казакову В.А. производить любые действия по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Казакову В.А. надлежит сохранить до исполнения настоящего решения суда. Взыскать с ответчика Казакова В.А. денежные средства в пользу каждого из истцов: Зубарева А.В. – в сумме 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей; Зубарева М.В. – в сумме 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей - в возмещение расходов понесённых истцами по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом. Дополнительное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.А. СпесивцеваДело №2-25/2011