Дело № 2-8/2011

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области в составе

председательствующего-судьи Спесивцевой Н.А.

при секретаре Крыловой Н.А.

с участием:

истца Иванова П.А.,

представителя истца Беляковой Н.Н., предоставившая удостоверение № 15 и ордер № 046577 от 07.02.2011 года,

ответчика Терещенкова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.А. к Терещенкову В.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3600 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным зарегистрированного права Терещенкова В.Н. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на часть участка площадью 872 кв.м., истребовании из чужого незаконного владения Терещенкова В.Н. части земельного участка, площадью 872 кв.м..

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к Терещенкову В.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ООО «Землеустроитель» о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании своего искового требования истец Иванов П.А. указал, что согласно свидетельству о праве по наследству от ДД.ММ.ГГГГ ему перешел по наследству одноэтажный жилой бревенчатый дом общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ А.П. принадлежал земельный участок площадью 4000 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.П. умер. Он приходится сыном А.П. и единственным наследником по закону на указанное недвижимое имущество, и в установленный законом срок принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Для получения свидетельства о праве по наследству требуется кадастровый паспорт на земельный участок, поэтому он заключил договор с землеустроительной организацией ООО «Визир», имеющей соответствующую лицензию на выполнение работ по установке границ земельного участка и подготовки материалов для постановки на кадастровый учет. Он указал специалистам данной организации границы земельного участка, которые были закреплены за А.П., и которыми он фактически пользовался. ООО «Визир» провело землеустроительные работы, был изготовлен межевой план и направлены документы в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> для постановки на кадастровый учет. Но был получен отказ в постановке на кадастровый учет, в связи с наложением на земельный участок, поставленный на кадастровый учет ранее. Им был написан иск в суд с требованием признать недействительными землеустроительные работы по формированию земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> постановку указанного земельного участка на кадастровый учет. Однако суд в требованиях ему отказал, поскольку имеется спор о праве на часть земельного участка. Как оказалось позже, на соседний участок, на который налагался земельный участок, принадлежащий А.П., имеется свидетельство на право собственности. Обжалование действий по постановке на кадастровый учет не дало результатов, поскольку суд посчитал, что имеется спор о праве на земельный участок (часть земельного участка). Факт использования земельного участка его отцом и его семьей, включая истца, в границах, указанных им, подтверждаются свидетелями О.М., А.И., М.Е., А.Н., Т.Н., Ф.А.. Раньше по границам участка А.П. были забиты деревянные колы. Наличие построек по границам, которые он указал, объясняется тем, что когда его отец состарился и не мог ездить за 450 км., то он разрешил пользоваться соседям своим участком бесплатно. Воспользовавшись отсутствием собственников, соседом М.И. был возведен забор, после указания его отцом на неправомерность возведения забора, М.И. объяснил, что как только возникнет необходимость, то забор будет снесен. М.И. с соседями сажали картошку на участке его отца. Д.П. также с разрешения А.П. на данном участке косила траву. После смерти М.И. начались самозахваты и притязания к земельному участку. Иванов П.А. неоднократно предпринимал попытки внесудебного разрешения спора по факту наложения участков. В ноябре 2009 года направил письмо Терещенкову В.Н. с предложением урегулировать спорную ситуацию. Со стороны Терещенкова В.Н. никаких действий направленных на устранение допущенных ошибок не последовало. Поскольку из-за формирования земельного участка с кадастровым № в настоящее время зарегистрированного на Терещенкова В.Н. нарушены его права собственника и смежного землепользователя, так как в результате в сформированный участок вошла часть его участка, и ввиду имеющегося спора, он не имеет возможности получить кадастровый паспорт на земельный участок и оформить свои наследственные права.

В ходе судебного разбирательства истец Иванов П.А. уточнил исковые требования, указав, что им заявлено исковое требование о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3600 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка, принадлежащего его отцу А.П. на праве собственности, он проводил дважды: в 2008 году ООО «Землеустроитель» и в 2009 году ООО «Визир». Повторное проведение межевых работ было вызвано тем, что заключением экспертной комиссии государственной экспертизы землеустроительной документации по материалам землеустроительного дела по установлению границ земельного участка кадастровый номер №, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Роснедвижимости по <адрес>, землеустроительное дело признано не соответствующим требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году. Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план выполненный ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Управление Роснедвижимости по <адрес> для постановки его на кадастровый учет. Решением Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановке на ГКУ было отказано в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как имеется кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке кадастровый номер №, принадлежащем Терещенкову В.Н., которая может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда, в порядке информационного взаимодействия либо в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, путем подачи заявления об исправления технической (кадастровой) ошибки с приложением необходимых для проведения ГКУ документов. Кадастровый инженер ООО «Визир» не может установить и устранить ошибку. В результате межевания установлено наложение, что часть земельного участка, принадлежащего ответчику Терещенкову В.Н. кадастровый номер № площадью 872 кв.м. незаконно признано его собственностью, чем нарушается его право на земельный участок кадастровый номер №. Право собственности Терещенкова В.Н. зарегистрировано в ЕГРП, признание его права собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м. изменяет площадь земельного участка Терещенкова В.Н.. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3600 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ. Признать частично недействительным зарегистрированное право Терещенкова В.Н. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на часть участка площадью 872 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения Терещенкова В.Н. часть земельного участка кадастровый номер №, площадью 872 кв.м.; привлечь в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по <адрес>. Судом принято уточнение истца в этой части иска.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей предъявляются по месту нахождения этих объектов.

В судебном заседании истец Иванов П.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные заявлению.

Представитель истца Белякова Н.Н. исковые требования поддержала, и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Визир» Павлов С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что работы по межеванию земельного участка Иванова П.А. проводились ДД.ММ.ГГГГ. Согласование с Терещенковым В.Н. при этом не проводилось, поскольку земельный участок Терещенкова В.Н. стоит на кадастровом учете, и в соответствии с п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства земель согласование в таком случае не проводится, так как точки координат установлены ГКН. Съемка была произведена техником-топографом В.К. по факту, по тем границам, которые указал истец. Поскольку съемка проводилась зимой, границы были установлены по существующему забору и строениям, которые имелись по периметру и внутри участка. Ими изготовлен акт выноса в натуре точек границ земельных участков, и установлены две точки, по координатам одна из которых соответствует забору Терещенкова В.Н., и вторая точка - точка пересечения, где границы участка Терещенкова пересекают границы участка А.П.. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Терещенков В.Н. исковые требования Иванова П.А. не признал, и пояснил, что в д. <адрес> в <адрес> Ворошиловского сельского поселения проживает его теща Н.А., с которой проживал в браке М.И. более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ М.И. умер, оставив завещание на все свое имущество на его имя. В определенные законом сроки он, как наследник стал оформлять наследство на земельный участок и жилой дом, в котором в настоящее время проживает его теща Н.А.. Земельный участок, площадью 0,28 га был выделен М.И. в собственность согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по 1995 года администрации Ворошиловского сельского Совета. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер № Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Данные участки М.И. обрабатывались и на них были возведены дом и хозяйственные постройки 1965 года, которые зафиксированы в техническом паспорте Селижаровского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в наследство им было заявлено проведение землеустроительных работ организации ООО «Землеустроитель». Работы были проведены в 2008 году по границам расположенных заборов, поставленных М.И. и хозстроений расположенных на участке. Эти границы землепользования М.И. были подтверждены его тещей Н.А. и соседкой В.А.. На основании землеустройства данный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровым номером № площадью 1510 кв.м и кадастровым номером № площадью 1290 кв.м. так как они разделены дорогой. На каждом участке расположены постройки сорокалетней давности. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на эти участки выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой <адрес> АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Терещенкова В.Н. следует, что он не признает исковые требования и по тем основаниям, что, по его мнению, организацией ООО «Визир» землеустроительные работы проведены с нарушением и с наложением на существующий земельный участок М.И., на который выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласований ООО «Визир» с ним, как смежником, не проводил. Согласно проведенных работ ООО «Визир» хоздвор с выгулом для скота и гараж, а также земля у жилого дома, почти по самый угол являются собственностью Иванова П.А.. При жилом доме М.И. остается менее четырех соток земли. При такой отбивке земельного участка яблони двадцатилетней посадки, вместе с пасекой, также будут являться собственностью Иванова П.А.. По съемке ООО «Визир», земельный участок Иванова П.А. захватывает не только земельный участок М.И., но и земельный участок Ф.А.. Кроме того, при проведении землеустроительных работ ООО «Землеустроитель», при уточнении границ с земельным участком Иванова П.А., с последним границы его участка были согласованы, возражения отсутствовали, на что имеются соответствующие подписи Иванова П.А. в земельном деле. Кроме того, по межевой линии земельного участка М.И. хорошо видно, что в обработке Ивановым П.А. он никогда не был. Участок Иванова П.А. расположен левее участка М.И., ближе к участку Д.С.. Съемка земельного участка Иванова П.А. проводились в зимнее время, когда невозможно определить межевые знаки границ земельного участка. Кроме того, М.И. в 1985 году одним из первых в Ворошиловском сельском Совете была приобретена автомашина «<данные изъяты>», которая всегда хранилась в гараже, построенном на земле в настоящее время, оспариваемой Ивановым П.А., это также подтверждает, что данным земельным участком М.И. пользовался давно, еще до приватизации земель, объявленных государством. Законность проведения всех землеустроительных работ, постановку на кадастровый учет данного земельного участка и права на него, как собственника, подтверждено решениями <адрес> уда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые отказали Иванову П.А. в аналогичном иске, по тем же оспариваемым границам земельного участка М.И.. Полагает, что ссылка истца на указания его отца на неправомерность возведения забора М.И. и согласие последнего в случае необходимости снесения его, является бездоказательной.

Представитель ООО «Землеустроитель» Николаев А.А. исковые требования Иванова П.А. не признал и пояснил, что, организацией ООО «Визир» землеустроительные работы проведены с нарушением и с наложением на существующий земельный участок М.И., на который выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заедании свидетель А.И. пояснила, что с ответчиком Терещенковым В.Н. находится в неприязненных отношениях. В <адрес> она с семьёй стала приезжать с 2000 года. Сначала они проживали у тестя Терещенкова В.Н.- М.И. в д. <адрес>, а потом в 2003 году по соседству с ним купили домик и оформили его в собственность. М.И. пользовался земельным участком А.П., сажал картофель. После смерти М.И. Терещенков В.Н. стал оформлять в собственность земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Терещенков зашел к нам и попросил подписать акт согласования границ земельного участка. Она отказалась подписывать акт согласования границ. В сентябре 2008 года, ода он вновь пришел к ней подписывать акт согласования границ земельного участка. В этот день он им стал угрожать сжечь их дом, продырявить лодку, она написала заявление по факту угроз в милицию. Она и трое соседей написали заявление в Роснедвижимость, поскольку они не согласны с межеванием.

В судебном заседании свидетель Т.Н. пояснила, что с ответчиком Терещенковым В.Н. находится в неприязненных отношениях. Её семья приезжает в д. <адрес> с 1993 года, они купили участок к у брата М.И.- И.И.. По одну сторону их участок граничит с участком М.И., а с другой- с участком Иванова П.А.. Отец Иванова П.А. приезжал в деревню только летом, земельным участком не пользовался, поэтому М.И. сажал на его участке картошку. Когда Терещенков В.Н. стал оформлять земельный участок в наследство после смерти М.И., он приходил к ним с планами, они менялись несколько раз, в последний раз на плане участок Иванова П.А. был вырезан. Её сын является собственником земельного участка, он оказался ставить свою подпись, так как посчитал, что участок М.И. на плане не соответствует фактическому, и посоветовал Терещенкову оформить участок надлежащим образом. Они каждый год приезжали и замечали, что имеются изменения на участке: то сарай поставили, то дровяник, то гараж, все время строения перемещались в сторону участка А.П. и в сторону улицы, теперь им сложно проезжать на машине

В судебном заседании свидетель М.Е. пояснил, что у его жены с Терщенковым В.Н. сложились неприязненные отношения, он с Терещенковым не общается. Отец Терещенкова - М.И. сажал на спорном земельном участке картофель, когда в сентябре он с супругой приезжали в д. <адрес>, то помогали ему в уборке картофеля. М.И. никогда не признавал права собственности на этот земельный участок, он говорил нам, что сажает картофель с разрешения соседа А.П..

В судебном заседании свидетель В.П. пояснил, что в <адрес> он приехал в 1974 году, один год проживал у И.И.. Его участок граничит с участком М.И. и О.Е.. С 1982 по 2006 годы он был председателем сельского Совета. В 1992 году администрация сельского Совета начала выдавать свидетельства на землю. Он выдал свидетельства на землю И.И., М.И. и А.П.. При выделении земельных участков, на принадлежащем земельном участке М.И. с 1965 года уже имелись хозяйственные постройки. При выделении данных участков никаких претензий с их стороны не было. Ни И.И., ни М.И., ни А.П. при жизни никаких претензий не предъявляли.

Выслушав истца Иванова П.А., его представителя Белякову Н.Н., представителя ООО «Визир» Павлова С.Н., ответчика Терещенкова В.Н., Представитель ООО «Землеустроитель» Николаева А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванов П.А. является наследником имущества умершего А.П., и Терещенков В.Н. является наследником имущества умершего М.И., которые являлись собственниками смежных земельных участков, расположенных в д. <адрес> <адрес>. А.П. – земельным участком площадью 4000 кв.м., а М.И. – земельным участком площадью 2800 кв.м.. В 2008 году Терещенковым В.Н. в качестве заказчика и ООО «Землеустроитель» в качестве исполнителя были совершены действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и сформировано землеустроительное дело на данный участок. На основании землеустройства данный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровым номером № площадью 1510 кв.м и кадастровым номером № площадью 1290 кв.м., так как они разделены дорогой. В апреле 2009 года данные земельные участки в сформированных границах постановлены на государственный кадастровый учет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, которая подтверждает, что А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 0,40 га. (л.д.11); свидетельством о регистрации права т ДД.ММ.ГГГГ (л.л.49), материалами землеустроительного и кадастрового дела (л.д.16-34); техническим паспортом (л.д.50-68); кадастровым планом земельного участка, который подтверждает, что М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2800 кв.м. (л.д.69-70).

Суд критически относится к показаниям свидетелей Т.Н. А.И., М.Е., А.И., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ними и ответчиком Терещенковым В.Н. сложились неприязненные отношения, происходят постоянные конфликты по поводу границ земельных участков, так как свидетели оспаривают пределы владений своих земельных участков.

Также в судебном заседании установлено, что Ивановым П.А. оспаривались итоги землеустроительных работ по формированию земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер №. Однако решением Пеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, Иванову П.А. в исковом требовании было отказано.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Иванову П.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Иванова П.А. к Терещенкову В.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3600 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным зарегистрированного права Терещенкова В.Н. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на часть участка площадью 872 кв.м., истребовании из чужого незаконного владения Терещенкова В.Н. части земельного участка, площадью 872 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 года.

Судья Н.А. Спесивцева