Дело №2-172/2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2011 года

Мотивированное решение составлено 11.07.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Пеновского районного суда Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием помощника прокурора Осташковского межрайонного отдела Волжской природоохранной прокуратуры Сотника А.С.,

Хрусталева С.Е. и его представителя Хрусталевой Н.А.,

представителя СНТ «Пеновское» Бодрова В.М.,

в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области об оспаривании постановления и.о. Главы Пеновского района от 15 февраля 2010 года №125 «О передаче в собственность земельного участка Хрусталеву С.Е.»,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Тверской области обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Пеновского района Тверской области от 15 февраля 2010 года №125 «О передаче в собственность земельного участка Хрусталеву С.Е.».

В заявлении ссылается на то, что, данным постановлением и.о. Главы Пеновского района Хрусталеву С.Е. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га из земель из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>

Считает, что постановление Главы Пеновского района 15 февраля 2010 года №125 является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Тверской области, поскольку входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст.52, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не может быть выделен в собственность частного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Осташковского межрайонного отдела Волжской природоохранной прокуратуры Сотник А.С. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям. Также полагал, что срок на обращение в суд, установленный ст.256 ГПК РФ не нарушен. Так прокурор узнал о нарушении закона при издании данного постановления, только из ответа главы Пеновского района, полученного ДД.ММ.ГГГГ года. Также Постановления Администрации Тверской области «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» от 11 сентября 2002 года № 305-па было оспорено в Верховном Суде РФ, который своим приостановлением от 02.02.2011 года подтвердил законность данного акта. После чего природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства.

Заинтересованное лицо - администрация Пеновского района Тверской области, своих представителей в судебное заседание не направило, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв в котором возражает против признания оспариваемого постановления главы Пеновского района незаконным. Также полагают, что прокуратурой нарушен трехмесячный срок для предъявления данного заявления, который следует исчислять с момента издания оспариваемого постановления. После издания 15.02.2010 года данного постановления оно было направлено в Волжскую природоохранную прокуратуру, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Заинтересованное лицо Хрусталев С.Е., также возражал против признания оспариваемого постановления незаконным. Его представитель Хрусталева Н.А. пояснила, что её сыну являющемуся членом СНТ «Пеновское», был предоставлен для ведения садоводства земельный участок. Они в настоящее время собрали пакет документов, для регистрации земельного участка в Росреестре. Понесли затраты на оформление участка.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра Тверской области, в установленном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения заявления. Своих представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ «Пеновское» в лице его председателя Бодрова В.М. действующего на основании устава, также возражал против признания постановления незаконным. Пояснил, что Хрусталев С.Е. является членом СНТ «Пеновское», где ему был предоставлен для ведения садоводства земельный участок. На основании ст.28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачный некоммерческих объединениях граждан», участок был предоставлен бесплатно. Земли СНТ «Пеновское» были выделены Постановлением главы Администрации Пеновского района №134 от 25.06.1993 года, то есть до принятия Постановления Администрации Тверской области №305-па от 11.09.2002 года. Полагает что выделение в собственность членам садоводчества земельных участков, не нарушает целей и задач, указанных в Постановление Администрации Тверской области №305-па от 11.09.2002 года о признании данных земель курортными.

Выслушав помощника прокурора Сотника А.С., поддержавшего изложенные в заявлении доводы, Хрусталеву Н.А., Бодрова В.М., исследовав представленные доводы Администрации Пеновского района, проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подле­жащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как было установлено Постановлением и.о.Главы Пеновского района от 15 февраля 2010 года №125 Хрусталёву С.Е. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, площадью 0,15 га для ведения садоводства (л.д.10).

Из выписки из ЕГРП следует, что прав на земельный участок, переданный оспариваемым постановлением не за кем не зарегистрировано (л.д.12).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. №9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области»).

В силу пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.9, 12 Закона Тверской области «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области» от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 к полномочиям администрации Тверской области относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения по предложению органов местного самоуправления на основании гидрогеологических, курортологических, санитарно-эпидемиологических и других исследований; утверждение Положения о курорте местного значения; установление и утверждение границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих местное значение.

Как указано в преамбуле и п.п.2,3 Постановления Администрации Тверской области «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» от 11 сентября 2002 года № 305-па, опубликованного 13 марта 2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, в целях реализации Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Закона Тверской области от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах Тверской области», сохранения и развития природных лечебных ресурсов, обеспечения надлежащего санитарного и экологического состояния территории озера Селигер и Верхневолжских озер, создания необходимых условий для отдыха, лечения населения области и учитывая предложение органов местного самоуправления Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов Тверской области, Администрацией Тверской области территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области, утверждено Положение о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 год (л.д.14-18).

Из п.1.2 утвержденного Положения следует, что курорт местного значения "Селигер" предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

Пунктами 2.1,2.2,2.4,2.6,3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения «Селигер» находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входит Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения «Селигер» составляет 4000 кв. км (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта «Селигер» имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

В статье 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. № 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер».

Так, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением.

Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО «Курортпроект» (г.Москва) 2000 г., содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны, в которую входит район урочища Ксты Заевского сельского поселения Пеновского района (л.д.14-18).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законом прямо предусмотрен запрет по отчуждению земель особо охраняемых территорий, к которым отнесен район урочища Ксты Заевского сельского поселения Пеновского района, на территории которого находится и спорный земельный участок.

При этом не имеет правового значения, факт ранее нахождение спорного земельного участка в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Пеновское».

Исследованными доказательствами, бесспорно и достоверно подтверждено, что постановление и.о. Главы Пеновского района 15 февраля 2010 года №125 «О передаче в собственность земельного участка Храсутлеву С.Е. ии10ята о района дании в городеры В.А.», было принято в нарушении пункта 2 и подп.1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которыми был установлен запрет на отчуждение проданного земельного участка, поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Исследуя заявление администрации Пеновского района о пропуске срока на обращение в суд с данным заявлением, суд исходит из того, что исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявитель, Волжская природоохранная прокуратура, узнала о нарушении при принятии оспариваемого постановления из ответа главы Пеновского района, полученного ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ нарушен не был. Представленные Администраций Пеновского района копия реестра переданной корреспонденции датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Так как главой 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Однако, при рассмотрении данного дела следует учитывать, что согласно части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции зачисляется в бюджеты муниципальных районом в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Поскольку оспаривается постановление должностного лица органа местного самоуправления Пеновского района и дело рассмотрено в Пеновском районном суде, расположенном на территории Пеновского района, то взысканная в порядке ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет МО Пеновский район, организационно-распорядительным органом которого является Администрация Пеновского района.

В связи изложенным, суд находит возможным, освободить Администрацию Пеновского района от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Заявление Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. Главы Пеновского района от 15 февраля 2010 года №125 «О передаче в собственность земельного участка Хрусталеву С.Е.» с момента его издания.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 11.07.2011 года.

Федеральный судья В.А.Худяков