Дело №2-131/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Пеновского районного суда Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

участием помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской природоохранной прокуратуры Лебедева А.Н.,

в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области к Администрации Пеновского района, к Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района и к Ершову А.Ю. о признании недействительными постановления Главы Пеновского района о продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пеновского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района (далее КУИ Пеновского района) и к Ершову А.Ю. с требованиями о признании недействительными постановления Главы Пеновского района от 02.11.2009 года №705 «О продаже земельного участка в собственность Ершову А.Ю.» и договора купли-продажи №92 от 28.12.2009 года земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №, и применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность и возврата покупателю земельного участка из муниципального бюджета уплаченных денежных средств.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Ершову А.Ю. постановлением Главы Пеновского района был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании постановления Главы Пеновского района КУИ Пеновского района заключил с Ершовым А.Ю. договор купли-продажи №92 от 28.12.2009 года данного земельного участка.

Договор сторонами исполнен. Ершов А.Ю. оплатил 1078 рублей 44 копейки и зарегистрировал право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в ЕГРП внесены сведения.

Считает, что постановление Главы Пеновского района от 02.11.2009 года №705 является незаконным, а заключенная сделка купли-продажи земельного участка является в силу положений ст.168 ГК РФ ничтожной, так они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Тверской области, поскольку проданный Ершову А.Ю. земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Так постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», вступившего в законную силу 13.03.2009 года, восточная часть Пеновского района была включена в границы курорта «Селигер».

Спорный земельный участок, согласно описанию границ курорта «Селигер», выполненного ЗАО «Курортпроект», находится в границах указанного курорта.

Прокурор считает, исходя из положений определенных в п.2 и 5 ст.27 ЗК РФ, ст.ст.52, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, а также п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» проданный Ершову А.Ю. земельный участок не мог быть выделен ей в собственность, так как в отношении земель, находящихся в особо охраняемой зоне, установлен запрет на их передачу из государственной или муниципальной собственности в собственность других лиц.

Полагают, что в силу ст.13 ГК РФ нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские прав и охраняемые законом интересы граждан и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Также сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Вследствие чего, постановление Главы Пеновского района №705 от 02.11.2009 года не соответствует закону, а договор купли-продажи земельного участка №92 от 28.12.2009 года является ничтожной сделкой.

Незаконное предоставление земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обладающей природными лечебными ресурсами, организованной и созданной органами государственной власти в целях организации лечения и профилактики заболевания граждан, влечет за собой ограничение прав неопредёленного круга лиц на отдых и лечение, а также на пользование природными ресурсами и лечебно-оздоровительной местностью. Нарушают гарантированные статьями 41 и 42 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Также нарушают законные интересы Тверской области, в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных ресурсов.

Прокурор просит признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 02.11.2009 года №705 «О продаже земельного участка в собственность Ершову А.Ю.», также просит признать недействительным договор купли-продажи №92 от 28.12.2009 года земельного участка, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между КУИ Пеновского района и Ершовым А.Ю., и применить последствия недействительности, обязав Ершова А.Ю. возвратить земельный участок в государственную собственность, а Администрацию Пеновского района возвратить Ершову А.Ю. денежные средства в сумме 1078 рублей 44 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской природоохранной прокуратуры Лебедев А.Н. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, уточнив исковые требования в части передачи земельного участка не в государственную, а в муниципальную собственность. Также полагал, что срок на обращение в суд, установленный ст.181 ГК РФ, не нарушен, так как он составляет три года. Положения ст.27 ЗК РФ не содержит исключений применения установленного законом ограничения оборота земель, в случае нахождение на них жилых домов.

Ответчик Администрация Пеновского района, своих представителей в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представили письменные возражения и документы, которые приобщены к материалам дела. В отзыве указывают на пропуск прокурором срока на обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ. Также полагают, что положения ст.36 ЗК РФ допускают передачу земельных участков в собственность граждан, имеющих в собственности жилые дома, расположенные на данных земельных участках (л.д.38-40).

Ответчик КУИ Пеновского района своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, своего отношения к иску не выразил.

Ответчик Ершов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

3-е лица Управление Росреестра по Тверской области и Администрации МО «Городское поселение – п. Пено» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Управление Росреестра по Тверской области просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит подле­жащими удовлетворению исковые требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства Постановлением Главы Пеновского района от 02.11.2009 года №705 Ершову А.Ю. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления КУИ Пеновского района заключил с Ершовым А.Ю. договор купли-продажи №92 от 28.12.2009 года данного земельного участка. Договор сторонами исполнен. Ершов А.Ю. оплатил 1078 рублей 44 копейки и зарегистрировал право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРП внесены сведения. Переданный в собственность Ершову А.Ю. земельный участок входит в границы курорта «Селигер».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела, а именно постановлением Главы Пеновского района №705 от 02.11.2009 года «О продаже земельного участка в собственность Ершову А.Ю.», договором купли продажи земельного участка №92 от 28.12.2009 года и передаточным актом к нему, квитанцией об оплате денежных средств, выпиской из ЕГРП, описанием границ округа и зон горно-санитарной охраны курорта «Селигер», выполненного ЗАО «Курортпроект» (л.д.16-30).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. №9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области»).

В силу пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.9, 12 Закона Тверской области «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области» от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 к полномочиям администрации Тверской области относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения по предложению органов местного самоуправления на основании гидрогеологических, курортологических, санитарно-эпидемиологических и других исследований; утверждение Положения о курорте местного значения; установление и утверждение границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих местное значение.

Как указано в преамбуле и п.п.2,3 Постановления Администрации Тверской области «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» от 11 сентября 2002 года № 305-па, опубликованного 13 марта 2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, в целях реализации Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Закона Тверской области от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах Тверской области», сохранения и развития природных лечебных ресурсов, обеспечения надлежащего санитарного и экологического состояния территории озера Селигер и Верхневолжских озер, создания необходимых условий для отдыха, лечения населения области и учитывая предложение органов местного самоуправления Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов Тверской области, Администрацией Тверской области территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области, утверждено Положение о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 год.

Из п.1.2 утвержденного Положения следует, что курорт местного значения "Селигер" предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

Пунктами 2.1,2.2,2.4,2.6,3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения «Селигер» находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входит Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения «Селигер» составляет 4000 кв. км (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта «Селигер» имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

В статье 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 года №305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер».

Так, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением.

Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 г., содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны, в которую входит п. Пено (л.д.26-30).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законом прямо предусмотрен запрет по отчуждению земель особо охраняемых территорий, к которым отнесены земли в п. Пено, на территории которого находится и спорный земельный участок.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора купли-продажи земельного участка №92 от 28.12.2009 года, заключенного между КУИ Пеновского района и Ершову А.Ю., следует, что предметом купли-продажи договора является находящийся введении МО «Пеновский район» земельный участок с кадастровый номер №, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу <адрес> из земель населенных пунктов, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена договора определена в п.2.1 договора в размере 1078 рублей 44 копейки.

Согласно п.3.2 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на счет покупателя (л.д.17-18).

Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается квитанцией на уплату денежных средств (л.д.20).

В передаточном акте земельного участка от 28.12.2009 года указано, что продавец (КУИ Пеновского района) в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2009 года передал в собственность покупателя (Ершову А.Ю.), а покупатель принял от продавца указанный земельный участок (л.д.19).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Ершовым А.Ю. в установленном законом порядке (л.д.21).

В силу ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

Исследованными доказательствами, бесспорно и достоверно подтверждено, что постановление Главы Пеновского района 02.11.2009 года №705 «О продаже в собственность земельного участка Ершову А.Ю. ии10ята о района дании в городеры В.А.», было принято в нарушении пункта 2 и подп.1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которыми был установлен запрет на отчуждение проданного земельного участка, поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, так как законом прямо предусмотрен запрет на продажу земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемых территорий, к которым относится и спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании изложенного договор купли-продажи №92 от 28.12.2009 года земельного участка, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный КУИ Администрации Пеновского района и Ершовым А.Ю., является ничтожной сделкой с момента ее совершения.

По указанным выше основаниям требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами Администрации Пеновского района о применении срока исковой давности и о том, что передача ограниченных в обороте земельных участков в собственность возможна, так как статья 36 Земельного кодекса РФ разрешает приватизацию земельных участков собственникам зданий, так как они основаны на неправильном толковании закона по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем ссылка Администрации Пеновского района на положения ст.256 ГПК РФ не применима.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, условием приватизации земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких земельных участков. Поскольку запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п.2 ст.27 ЗК РФ, а также ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предоставление Ершову А.Ю. спорного земельного участка в собственность является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное состояние должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной, поскольку факт передачи по ничтожной сделке спорного земельного участка в собственность Ершову А.Ю. и перечисления им в бюджет Пеновского района денежных средств подтвержден материалами дела.

Спорный земельный участок, находящийся на территории Пеновского района является муниципальной собственностью МО Пеновский район Тверской области и подлежит возврату в муниципальную собственность.

Денежные средства в сумме 1078 рублей 44 копейки, полученные бюджетом Пеновского района по вышеуказанному договору, в свою очередь подлежат возврату Ершову А.Ю. за возвращенный в муниципальную собственность земельный участок.

Иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора заявлен в интересах неопределенного круга лиц и субъекта РФ, а именно Тверской области обоснованно, в пределах его компетенции в порядке ст.45 ГПК РФ, поскольку передача в частную собственность земельного участка в пределах особо охраняемой территории-курорта местного значения «Селигер» нарушает права неопределенного круга лиц на получение санаторно-курортного лечения, противоречит вышеуказанным нормативным актам и нарушает права и полномочия Тверской области по контролю и надзору за обеспечением санаторной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов. При этом для защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц и субъекта РФ -Тверской области, прокурором избраны способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ.

На основании подп.19 п.1 ст.333.21 НК РФ ответчики Администрация Пеновского района и КУИ Администрации Пеновского района, являющиеся органами местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, выступая, в том числе в качестве ответчика, освобождены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика Ершова А.Ю. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном в подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 400 рублей, поскольку прокурор, а также органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области к Администрации Пеновского района, к Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района и к Ершову Алексею Юрьевичу о признании недействительными постановления Главы Пеновского района о продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 02.11.2009 года №705 «О продаже земельного участка в собственность Ершову А.Ю.».

Признать недействительной (ничтожной) сделку договора купли-продажи №92 от 28.12.2009 года земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №, заключенную между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пеновского района и Ершовым А.Ю..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером № в муниципальную собственность муниципального образования «Пеновский район» Тверской области, а денежные средства в сумме 1078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 44 копейки, полученные Комитетом по управлению имуществом администрации Пеновского района по договору купли-продажи земельного участка №92 от 28.12.2009 года, возвратить Ершову А.Ю..

Взыскать с Ершова А.Ю. государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 946 кв.м., с кадастровым номером № до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков