Решение по гражданскому делу №2-214/2011



Дело №2-214/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области, в составе:

председательствующего – судьи Спесивцевой Н.А.,

при секретаре Летягиной Е.А.,

с участием прокурора Осташковского межрайонного отдела Волжской природоохранной прокуратуры Сотника А.С.,

представителя ответчика Калинина С.Г., и третьего лица Калининой И.Д. – Швец Н.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области к Администрации Пеновского района, а также к Калинину С.Г., третьим лицам: Калининой И.Д., Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района, о признании недействительным постановления Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пеновского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района (далее КУИ Пеновского района), а также к Калининой И.Д., с требованиями о признании недействительным постановления Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка» и договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2009 года № 53, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 734+/-19 кв.м., с кадастровым номером и применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность и возврата покупателю земельного участка из муниципального бюджета уплаченных денежных средств.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Калининой И.Д. по результатам аукциона, проведённого на основании постановления Главы Пеновского района Тверской области от 28.07.2009 года № 475 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка», был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 734+/-19 кв.м., с кадастровым номером .

На основании постановления Главы Пеновского района. КУИ Пеновского района заключил с Калининой И.Д. договор купли-продажи № 53 от 09.09.2009 года данного земельного участка.

Договор сторонами исполнен. Калинина И.Д. оплатила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Право собственности Калининой И.Д. зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в ЕГРП внесены сведения.

Считает, что постановление Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 является незаконным, а заключенная сделка купли-продажи земельного участка является в силу положений ст.168 ГК РФ ничтожной, так они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Тверской области, поскольку проданный Калининой И.Д. земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Так постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», вступившего в законную силу 13.03.2009 года, восточная часть Пеновского района была включена в границы курорта «Селигер».

Спорный земельный участок, согласно описанию границ курорта «Селигер», выполненного ЗАО «Курортпроект», находится в границах указанного курорта.

Прокурор считает, исходя из положений определенных в п.2 и 5 ст.27 ЗК РФ, ст.ст.52, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, а также п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» проданный Калининой И.Д. земельный участок не мог быть выделен в собственность, так как в отношении земель, находящихся в особо охраняемой зоне, установлен запрет на их передачу из государственной или муниципальной собственности в собственность других лиц.

Полагает, что в силу ст.13 ГК РФ нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские прав и охраняемые законом интересы граждан и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Также сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Вследствие чего, постановление Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 не соответствует закону, а договор купли-продажи земельного участка № 53 от 09.09.2009 года является ничтожной сделкой.

Незаконное предоставление земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обладающей природными лечебными ресурсами, организованной и созданной органами государственной власти в целях организации лечения и профилактики заболевания граждан, влечет за собой ограничение прав неопредёленного круга лиц на отдых и лечение, а также на пользование природными ресурсами и лечебно-оздоровительной местностью. Нарушают гарантированные статьями 41 и 42 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Также нарушают законные интересы Тверской области, в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных ресурсов.

Прокурор просит признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка», также просит признать недействительным договор купли-продажи № 53 от 09.09.2009 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 734+/-19 кв.м., с кадастровым номером , заключенного между КУИ Пеновского района и Калининой И.Д., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Калининой И.Д. возвратить земельный участок в государственную собственность, а Администрацию Пеновского района вернуть Калининой И.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, полученные от продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании прокурор Осташковского межрайонного отдела Волжской природоохранной прокуратуры, поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, уточнив исковые требования в части передачи земельного участка не в государственную, а в муниципальную собственность. Положения ст.36 ЗК РФ не содержит исключений применения установленного законом ограничения оборота земель, в случае нахождение на них жилых домов.

В ходе судебного заседания от 08.09.2011 года прокурором было учтено исковое требование в части вывода Калинину И.Д. и Комитета по управлению имуществом Администрации Пеновского района из состава ответчиков и привлечении их в качестве третьего лица, а Калинина С.Г. привлечь к рассмотрению данного дела в качестве ответчика, поскольку, согласно выписки из ЕГРП, от ДД.ММ.ГГГГ , права Калининой И.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло от Калининой И.Д. к Калинину С.Г.. Сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, произошло неправомерное выбытие указанного спорного земельного участка из муниципальной собственности. Просит признать недействительным постановление Главы администрации Пеновского района от 28.07.2009 года № 475, и истребовать в муниципальную собственность из чужого незаконного владения Калинина С.Г. на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Калинина С.Г. и третьего лица Калининой И.Д. Швец Н.В. исковые требования не признал, просил в исковом требовании прокурору Осташковского межрайонного отдела Волжской природоохранной прокуратуры отказать, пояснив, что при приобретении в сентябре 2009 года в собственность расположенного в <адрес> <адрес> земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 734+/-19 кв.м., из земель населенных пунктов, Калинин С.Г. и Калинина И.Д. не могли знать, что спорный земельный участок якобы ограничен в обороте, является особо охраняемой природной территорией (курортом местного значения), поскольку Калинин С.Г. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а публикацию в газете «Тверская жизнь» от 13.03.2009 года постановление Администрации Тверской области от 11.09.2009 года № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озёр курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», следует рассматривать как неофициальную, о чём 13.04.2010 года, от имени Администрации Тверской области в газете «Тверская жизнь» было сделано соответствующее разъяснение.

Ответчик Администрация Пеновского района, своих представителей в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представили письменные возражения и документы, которые приобщены к материалам дела. В отзыве указывают на пропуск прокурором срока на обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ. Также полагают, что положения ст.36 ЗК РФ допускают передачу земельных участков в собственность граждан, имеющих в собственности жилые дома, расположенные на данных земельных участках.

Представитель третьего лица КУИ Пеновского района своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, своего отношения к иску не выразил.

3-е лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, своего отношения к иску не выразили.

3-е лицо Администрация МО «Городское поселение – п. Пено» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставив возражения на исковое заявление о признании недействительным Постановления главы Пеновского района.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит подле­жащими удовлетворению исковые требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства Постановлением Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 Калининой И.Д. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 734+/-19 кв.м., с кадастровым номером из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления КУИ Пеновского района заключил с Калининой И.Д. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка. Договор сторонами исполнен, Калинина И.Д. оплатила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно выписки из ЕГРП, представленной Пеновским сектором Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , права Калининой И.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером перешло от Калининой И.Д. к Калинину С.Г.. Сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением ФРС по Тверской области, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации . Таким образом, произошло неправомерное выбытие указанного спорного земельного участка из муниципальной собственности. Переданный в собственность Калинину С.Г.. земельный участок входит в границы курорта «Селигер».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела, а именно постановлением Главы Пеновского района № 475 от 28.07.2009 года «О проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка», договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему, финансовыми документами об оплате за земельный участок, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, описанием границ округа и зон горно-санитарной охраны курорта «Селигер», выполненного ЗАО «Курортпроект»; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 52 ЗК РФ и ст. 129 ГК РФ, отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учётом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Согласно п.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в т.ч. зданий, строений и сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. №9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области»).

В силу пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.9, 12 Закона Тверской области «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области» от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 к полномочиям администрации Тверской области относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения по предложению органов местного самоуправления на основании гидрогеологических, курортологических, санитарно-эпидемиологических и других исследований; утверждение Положения о курорте местного значения; установление и утверждение границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих местное значение.

Как указано в преамбуле и п.п.2,3 Постановления Администрации Тверской области «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» от 11 сентября 2002 года № 305-па, опубликованного 13 марта 2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, в целях реализации Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Закона Тверской области от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах Тверской области», сохранения и развития природных лечебных ресурсов, обеспечения надлежащего санитарного и экологического состояния территории озера Селигер и Верхневолжских озер, создания необходимых условий для отдыха, лечения населения области и учитывая предложение органов местного самоуправления Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов Тверской области, Администрацией Тверской области территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области, утверждено Положение о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 год.

Из п.1.2 утвержденного Положения следует, что курорт местного значения "Селигер" предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

Пунктами 2.1,2.2,2.4,2.6,3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения «Селигер» находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входит Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения «Селигер» составляет 4000 кв. км (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта «Селигер» имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

В статье 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 года № 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер».

Так, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением.

Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО «Курортпроект» (г.Москва) 2000 года, содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны, в которую входит п. Пено (л.д.22-28).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законом прямо предусмотрен запрет по отчуждению земель особо охраняемых территорий, к которым отнесены земли в п. Пено, на территории которого находится и спорный земельный участок.

Из пункта 1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ Пеновского района и Калининой И.Д., следует, что предметом купли-продажи договора является находящийся введении МО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером , площадью 734+/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена договора определена в п.3 договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.3.3 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на счет покупателя (л.д.17).

Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается финансовыми документами об оплате за земельный участок (л.д.19).

В передаточном акте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец (КУИ Пеновского <адрес>) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Калининой И.Д., а покупатель принял от продавца указанный земельный участок (л.д.18).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Калининой И.Д. в установленном законом порядке (л.д.20).

Согласно выписки из ЕГРП, представленной Пеновским сектором Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , права Калининой И.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером перешло от Калининой И.Д. к Калинину С.Г. (л.д.51).

В силу ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

Исследованными доказательствами, бесспорно и достоверно подтверждено, что постановление Главы Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка» заключен с нарушением п.п.2,5 ст.27, ст.ст.85, ч.2 ст.95, ст.96 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым паспортом спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п.6 ст.2 ФЗ Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

П.1.4 постановления администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" определено, что курорт местного значения "Селигер" находится в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов Тверской области.

В силу абз.1 п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, все земли на территории Пеновского района указанными выше нормами закона отнесены к муниципальной собственности Пеновского района. Следовательно, и спорный земельный участок, находящийся на территории Пеновского района является его муниципальной собственностью.

При разрешении требования прокурора об истребовании из незаконного владения Калинина С.Г. спорного участка суд исходит из следующего.

Поскольку по основаниям, допускаемым законом, в собственности Калинина С.Г. не мог оказаться находящийся в пределах особо охраняемой природной территории – курорта местного значения Селигер земельный участок, то все последующие сделки с ним в силу ст.168 ГК РФ ничтожны.

Суд считает неубедительными доводы представителя ответчика и третьего лица - Щвеца Н.В., что при приобретении в сентябре 2009 года в собственность расположенного в д. Залозье Чайкинского сельского поселения Пеновского района земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 734+/-19 кв.м., из земель населенных пунктов, Калинин С.Г. и Калинина И.Д. не могли знать что спорный земельный участок якобы ограничен в обороте, является особо охраняемой природной территорией (курортом местного значения), поскольку Калинин С.Г. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а публикацию в газете «Тверская жизнь» от 13.03.2009 года постановление Администрации Тверской области от 11.09.2009 года № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озёр курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», следует рассматривать как неофициальную, о чём 13.04.2010 года, от имени Администрации Тверской области в газете «Тверская жизнь» было сделано соответствующее разъяснение. Суд критически относится к данному утверждению, поскольку указанное постановление опубликовано 13.03.2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, в силу чего данный нормативный правовой акт на основании ст. 14 Закона Тверской области от 16.03.2004 года № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» вступил в законную силу после его опубликования, что подтверждено Определениями Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2010 года № 35-Г10-11 и от 02.02.2011 года № 35-Г11-1.

Суд также не может согласиться с доводами Администрации Пеновского района о применении срока исковой давности и о том, что передача ограниченных в обороте земельных участков в собственность возможна, так как статья 36 Земельного кодекса РФ разрешает приватизацию земельных участков собственникам зданий, так как они основаны на неправильном толковании закона по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем ссылка Администрации Пеновского района на положения ст.256 ГПК РФ не применима.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, условием приватизации земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких земельных участков. Поскольку запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п.2 ст.27 ЗК РФ, а также ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предоставление Калининой И.Д. спорного земельного участка в собственность является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Спорный земельный участок, находящийся на территории Пеновского района является муниципальной собственностью МО Пеновский район Тверской области и подлежит возврату в муниципальную собственность.

Иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора заявлен в интересах неопределенного круга лиц и субъекта РФ, а именно Тверской области обоснованно, в пределах его компетенции в порядке ст.45 ГПК РФ, поскольку передача в частную собственность земельного участка в пределах особо охраняемой территории-курорта местного значения «Селигер» нарушает права неопределенного круга лиц на получение санаторно-курортного лечения, противоречит вышеуказанным нормативным актам и нарушает права и полномочия Тверской области по контролю и надзору за обеспечением санаторной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов. При этом для защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Тверской области, прокурором избраны способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик Администрация Пеновского района являющийся органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, выступая, в том числе в качестве ответчика, освобождены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика Калинина С.Г. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном в подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку прокурор освобожден от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика С.Г. надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области к Администрации Пеновского района, а также к Калинину С.Г., третьим лицам: Калининой И.Д., Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района, о признании недействительным постановление Главы Пеновского района № 475 от 28.07.2009 года, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным с момента издания Постановление Главы администрации Пеновского района от 28.07.2009 года № 475 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, площадью 734+/-19 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать в муниципальную собственность из чужого незаконного владения Калинина С.Г. на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и передать его по акту приём передачи администрации МО «Пеновский район».

Решение суда влечет прекращение права собственности Калинина С.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 734+/-19 кв.м., с кадастровым номером .

Взыскать с Калинина С.Г. государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме 200 (двести) рублей.

Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 734+/-19 кв.м., с кадастровым номером до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2011 года.

Судья Н.А. Спесивцева