дело №2-53 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Пеновский районный суд Тверской области
в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,
с участием истца Максимова Ю.С.,
его представителя Максимовой Н.П.,
представителя ответчика Заложкиной Т.А.,
при секретаре Трофимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
27 мая 2010г. в п. Пено Тверской области
гражданское дело по иску Максимова Ю.С. к ООО «Союзстройпласт» о возложении обязанности по исполнению договора подряда и о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Союзстройпласт» о возложении обязанности в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по строительству газоснабжения его жилого дома и о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за 172 дня просрочки начала работ по договору подряда в размере 201776,64 руб.
Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.С. и ответчиком, подрядчик обязан был в течение 20 рабочих дней после исполнения им обязанности по внесению предоплаты по договору(п.4.3) начать производство работ по строительству газоснабжения его жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он как заказчик обязан был произвести предоплату по данному договору и выполнил свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 80% от стоимости работ. Ответчик же до настоящего времени, не смотря на неоднократные требования с его стороны, не приступил к исполнению своего обязательства по договору: производству строительных работ по договору подряда, просрочка исполнения составила 172 календарных дня.
В соответствии с разделом 6 договора подряда и с п.4 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги). Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств в натуре. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Максимова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.С. и ответчиком был заключен договор строительства газоснабжения жилого дома. После сбора необходимых денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он произвёл предоплату по договору в размере, указанном в квитанции, выданной представителем ответчика. Однако до настоящего времени к производству строительных работ ответчик не приступил.
Максимова Н.П. также пояснила, что в договоре не содержится условия о производстве земляных работ для прокладки газопровода к их дому силами Максимова Ю.С. Истец не является специалистом и не обладает знаниями о технических требованиях к прокладке траншеи, о её размерах и направлении.
Максимов Ю.С. поддержал исковые требования и доводы, изложенные его представителем.
Представитель ООО «Союзстройпласт» Заложкина Т.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности, иск не признала и поддержала изложенные в письменном виде возражения общества по существу иска из которых следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №с/п, по условиям которого ответчик обязался выполнить собственными силами работы по строительству газоснабжения жилого дома, а истец обязан принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии со ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, общество считает данный договор незаключенным, и, следовательно, неподлежащим исполнению. Согласно п.4.1 договора подряда стоимость работ составляет 39 104 руб., в том числе НДС (18%). Оплата по настоящему договору производится истцом на счет ответчика, указанный в настоящем договоре. В соответствии с п.4.3 договора истец должен был произвести предоплату по настоящему договору в размере 80% от стоимости работ. Остальная сумма уплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Истец перечислил на счет ответчика 31 200 руб. что составляет 79,79% от стоимости договора. В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда. Истцом не в полном объёме внесена предоплата по договору. Размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Стоимость работ по договору составляет 39104 рубля. Требование о взыскании неустойки в размере 201776 руб. 64 коп. неправомерно.
Выслушав Максимова Ю.С. и его представителя Максимову Н.П., представителя ООО «Союзстройпласт» Заложкину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по строительству газоснабжения принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Максимовым Ю.С. произведена предоплата по данному договору в размере 31200 рублей. На момент разрешения спора в суде ответчик к производству строительных работ не приступил.
Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), платёжным извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и не оспариваются сторонами.
Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Максимов Ю.С. намеревался получить от ответчика услугу посредством осуществления строительных работ по газоснабжению жилого дома, что указывает о приобретении им данной услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего дела подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".В соответствии с положениями ст.28 данного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Пунктами 3.1.1 и 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что ООО Союзстройпласт» приняло на себя обязанность приступить к выполнению работ по строительству газоснабжения жилого дома в течение 20 рабочих дней после внесения Максимовым Ю.С. предоплаты в размере 80% стоимости работ.
Исходя из стоимости работ 39104 рубля (п.4.1 договора) Максимовым Ю.С. подлежал уплате аванс в размере 31283 рубля 20 коп.
Извещение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в этот день Максимовым Ю.С. уплачено обществу 32200 рублей, что составляет 79,79% от цены договора.
Разрешая вопрос о выполнении Максимовым Ю.С. своей обязанности по внесению предоплаты в предусмотренном договоре размере, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений представителя истца следует, что после подписания сторонами договора представителем общества Максимову Ю.С. была вручена квитанция, составленная непосредственно обществом, содержащая все необходимые банковские реквизиты и указание о размере подлежащей перечислению денежной суммы – 31 200 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт выдачи обществом Максимову такого письменного документа, содержащего иной, в отличие от договора, размер предоплаты.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
С учётом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает необходимым по аналогии закона применить п.5 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно которого отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (по настоящему делу – изготовителем услуги).
Таким образом, представленный Максимовым Ю.С. письменный документ – платёжное извещение, в совокупности с объяснениями представителя ответчика о выдаче Максимову Ю.С. квитанции с новой ценой предоплаты, суд признаёт допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими достижение сторонами соглашения об изменении условия договора касательно снижения размера предоплаты до 31200 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Максимовым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ было выполнено обязательство перед ООО «Союзстройпласт» о внесении предоплаты в установленном соглашением сторон размере.
Суд не находит оснований согласиться с утверждением ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не указанием срока окончания работ считается незаключенным.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны, указав в п.3.1.1 договора срок начала работ, срок их окончания не предусмотрели (п.3.1.2).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действительно п.1 ст.708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Вместе с тем пункт 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться как датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) так и датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Данная правовая норма носит диспозитивный характер и предоставляет сторонам договора право по своему усмотрению указать как сроки начала и окончания работ, так и любой из этих сроков.
В то же время внесение Максимовым Ю.С. предоплаты свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства по оплате, создал условия для выполнения работ ООО "Союзстройпласт". Фактическое исполнение договора стороной влечет невозможность признания его незаключенным, даже если в договоре не согласовано условие о сроке окончания выполнения работ, поскольку незаключенный договор не может быть исполнен.
Судом установлено, что с момента истечения предусмотренного договором 20-дневного срока со дня поступления предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к производству работ по строительству газоснабжения дома не приступил.
Исходя из установленного судом факта нарушения ответчиком срока начала работ и сформулированного истцом требования о возложении обязанности, с учётом уточнений этого требования в судебном заседании, применительно к предусмотренным п.1 ст.28 Закона РФ N 2300-I способам защиты права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска путём возложения на ответчика обязанности по истечении определённого срока приступить к производству работ.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не выполнил своей обязанности по обеспечению условий для производства работ – не осуществил земляные работы, не могут быть приняты во внимание.
Как уже указывалось в настоящем решении, предметом договора является выполнение ответчиком работ по строительству газоснабжения жилого дома истца. Согласно п.4.1 договора сторонами определён перечень работ, которые не входят в полную стоимость по договору. Земляные работы в этом перечне не поименованы.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что бремя производства земляных работ, а также иных работ, предусмотренных проектом наружного и внутреннего газоснабжения жилого дома истца, выполненного самим же ответчиком, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ООО «Союзстройпласт».
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до момента разрешения дела в суде составил 197 дней. При цене договора 39104 рубля размер неустойки за указанные дни составит (39104 х 3% х 197) 231104 рубля 64 коп.
С учётом вышеуказанного ограничения законом максимального размера неустойки её окончательный размер составит 39104 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п.4). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
Принимая во внимание объяснения представителя ответчика о том, что о внесении Максимовым Ю.С. предоплаты по договору общество узнало только при получении искового заявления, суд признаёт, что такая неосведомлённость исполнителя обусловлена не чем иным, как ненадлежащим учётом имеющихся у общества обязательств. Обстоятельства непреодолимой силы либо предусмотренные законом основания, в связи с которыми общество до настоящего времени не приступило к производству работ, отсутствуют. Перечисление Максимовым Ю.С. денег на банковский счёт общества является надлежащим исполнением обязательства по предоплате и не влечёт для него необходимость совершать иные действия, направленные на понуждение ответчика приступить к исполнению своего обязательства.
На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 19552 рубля (39104 руб. х 50%).
Согласно подпункта 7 п.1 ст.46 БК РФ указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Пеновский район».
Принимая во внимание, что от уплаты государственной пошлины истец был освобождён, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, исчисленная на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ. Размер государственной пошлины составит 1573 рубля 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Союзстройпласт» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения начать работы по строительству газоснабжения жилого дома Максимова Ю.С., расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать с ООО «Союзстройпласт» в пользу Максимова Ю.С. неустойку в размере 39 104 рубля.
Взыскать с ООО «Союзстройпласт» штраф в доход бюджета муниципального образования «Пеновский район» в размере 19 552 рубля.
Взыскать с ООО «Союзстройпласт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 573 рубля 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Пеновский районный суд.
Председательствующий