Пеновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пеновского районного суда Худякова В.А.,
при секретаре Лебедевой Н.Н.,
с участием истца Гетова М.Б.,
представителя истца Гетовой С.А.,
в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Гетова М.Б. к Бодне И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, денежной компенсации морального вреда, возмещение расходов понесенных на ведение другого гражданского дела
У С Т А Н О В И Л:
Гетов М.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Бодне И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований Гетов М.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Торжокского городского суда <адрес> с него взыскано в пользу Ю.А. в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежной компенсации морального вреда и оплату услуг представителя 260780 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в пользу государства в размере 2 808 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение постановлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истца Ю.А. и автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением третьего лица Бодни И.Ю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является Бодня И.Ю., Ю.А. были причинены телесные повреждения, его автомашине также были причинены технические повреждения. В итоге, сумма иска удовлетворенная судом составила 260 780 рублей. Указанное решение постановлено в связи с тем, что суд посчитал Гетова М.Б. владельцем источника повышенной опасности, а именно автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №.
Гетов М.Б. полагает, что поскольку вред Ю.А. причинен Бодней И.Ю., который был за рулем автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, и который является виновным лицом, то он в соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ пользуется правом регресса по отношению к Бодне И.Ю. В настоящее время в отношении Гетова М.Б. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого он выплатил Ю.А. 142830 рублей.
Также он понес расходы, связанные с ведением, а именно: 300 рублей на уплату УФССП согласно квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ; 18254,6 рублей сбор УФССП, 15000 рублей оплата расходов на услуги адвоката Д.Б., консультации ООО «КА Доверие» 2200 рублей, составление надзорной жалобы 25000 рублей, 200 рублей оплата госпошлины за составление надзорной жалобы, 3098,24 рублей оплата госпошлины в суд о взыскании в пользу Ю.А. расходов, проезд в Пеновский районный суд для участия в деле на сумму 2449,92 рублей, проезд в Москву в Верховный Суд РФ для подачи надзорной жалобы – 721 рубль.
Гетов М.Б. просит взыскать с Бодни И.Ю. в свою пользу 210154 рубля, расходы с оплатой государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления 5302 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Гетов М.Б. поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца на основании доверенности Гетова С.А. также поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в результате виновных действий Бодни И.Ю. и последовавших судебных разбирательств Гетову М.Б. был причинен моральный вред, у него имелось стрессовое состояние, что привело обращение за медицинской помощью.
Ответчик Бодня И.Ю. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит заявленные исковые требования Гетова М.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства решением Торжокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Гетова М.Б. в пользу Ю.А. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 260780 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решение было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водители Ю.А. и Бодня И.Ю.. Виновником ДТП являлся Бодня И.Ю., который, не имея водительского удостоверения, документов на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № и находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.п. 2.7, 2.1, 9.1 ПДД РФ. Судом также установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>, 1988 года выпуска, регистрационный номер №, является Гетов М.Б. (л.д.8-11).
Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении данного дела.
На основании решения Торжокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гетов М.Б. выплатил Ю.А. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 142830 рублей, что подтверждается, исследованными в судебном заседании квитанциями АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА 232200 от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел уплату государственной пошлины в сумме 2808 рублей, взысканной с него при рассмотрении дела в суде (л.д.12-14, 29).
Согласно пункта 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, требования Гетова М.Б. в данной части иска обоснованы и с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в порядке регресса убытки в сумме 142830 рублей и оплаченная государственная пошлина в сумме 2808 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случаи, если нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Как следует из оснований заявленных исковых требований, были нарушены имущественные права Гетова М.Б., в связи с возмещением им как собственника источника повешенной опасности ущерба причиненного имуществу другого лица по вине Бодни И.Ю..
Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда с виновного лица по указным основаниям, в связи с чем требования компенсации морального вреда на данные правоотношения применены быть не могут и в данной части иска Гетову М.Б. следует отказать.
Также суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Гетова М.Б. о взыскании с Бодни И.Ю. расходов понесенных им при уплате исполнительного сбора, расходов понесенных на оплату услуг представителя на ведение гражданского дела, которое было разрешено решением Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов связанных с составлением и подачей надзорной жалобы на решение Торжокского городского суда <адрес> (л.д.15-36) по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные расходы понесены Гетовым М.Б. с ведением другого разрешенного гражданского дела, а именно по удовлетворенному к нему иску Ю.А., следовательно, указанные расходы, не связаны с восстановлением нарушенного права Гетова М.Б. по основаниям данного иска к Бодня И.Ю..
Кроме того, положения п.1 ст.1081 ГК РФ предусматривают право обратного требования (регресса) только в размере выплаченного возмещения, в данном случае в размере определенном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании с Бодни И.Ю. о возмещении издержек виде оплаты проезда (л.д.31-32), понесенных при рассмотрении других гражданских дел с участием этих же сторон, подлежат рассмотрению в порядке ст.98 ГПК РФ в рамках тех гражданских дел, по которым они были понесены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пеновский районный суд <адрес>
Р Е Ш И Л :
исковые требования Гетова М.Б. к Бодне И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, денежной компенсации морального вреда, возмещение расходов понесенных на ведение другого гражданского дела удовлетворить частично.
Взыскать с Бодни И.Ю. в пользу Гетова М.Б.:
- 145638 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей в возмещения вреда в порядке регресса;
- 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 76 копеек, в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В остальной части исковых требований Гетова М.Б. к Бодне И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пеновский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья В.А.Худяков