дело №2- 20 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И ЕПеновский районный суд Тверской области в составе
председательствующего-судьи Серёжкина А.А.
при секретаре Рейверт Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
Дата обезличена г. в ... области
гражданское дело по иску Смирнова Юрия Геннадьевича к Павлову Виталию Николаевичу, Романовой Анне Юрьевне, ОВД по Пеновскому району и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Ю.Г. обратился в суд с иском к Павлову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в сумме 50 000 рублей, а также к Романовой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Из искового заявления следует, что Смирнов С.Г. является пострадавшим от незаконных действий сотрудников ОВД по Пеновскому району Дата обезличена года. В этот день Павлов В.Н. нанёс ему удар в область живота с целью фальсификации и подтасовки доказательств по уголовному делу в отношении его супруги Смирновой Т.А. Сын последней Бушмакин Д.А. был вывезен сотрудником ОВД Павловым В.Н. и подвергся рукоприкладству. Павлов же вымогал у него деньги в сумме 5000 долларов США. И составил заведомо ложные показания свидетелей, заключения эксперта, неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения после двух месяцев психологического воздействия, угроз. Дата обезличена года Павловым В.Н. его супруга Смирнова Т.А. заключена под стражу и 30 октября того же года Павлов В.Н. направляет правонарушение мировому судье для сокрытия своих незаконных деяний. В этот день он приносил передачу, о чём к иску прикладывает заявления. Но сотрудникам ОВд было невыгодно в корыстных целях его отпустить.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОВД по Пеновскому району и Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Смирнов С.Г. от участия в рассмотрения дела по существу отказался и покинул зал судебного заседания.
Ответчик Павлов В.Н. иск не признал и пояснил, что в 2009г. в производстве следственной группы ОВД по Пеновскому району, начальником которой он является, находилось уголовное дело в отношении супруги истца Смирновой Т.А. в связи с совершением последней кражи и грабежа. В период заключения обвиняемой под стражу Смирнов Ю.Г. появился в здании ВД по Пеновскому району, где нецензурно выражался в адрес сотрудников ОВД. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день был составлен протокол его допроса в качестве свидетеля, где он на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В ... в связи с расследованием данных преступлений он выезжал в составе оперативно-следственной группы и никаких денежных средств у Смирнова Ю.Г. не вымогал.
Ответчик Романова А.Ю. иск не признала и пояснила, что у неё, как у дознавателя ОВД по Пеновскому району первоначально находилось уголовное дело в отношении Смирновой Т.А. Впоследствии дела были объединены и переданы в следственную группу ОВД по Пеновскому району. Никаких отношений со Смирновым Ю.Г. в связи с производством п делу у неё не было.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Альмеев С.Я., действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для возложения ответственности по возмещению Смирнову Ю.Г. какого-либо вреда.
Представитель ОВД по Пеновскому району, будучи надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки отделом не представлено.
Выслушав Павлова В.Н., Романову А.Ю., представителя Минфина РФ Альмеева С.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе 2009 г. Смирнова Т.А. - супруга истца Смирнова Ю.Г. совершила преступления, предусмотренные ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ. В отношении Смирновой Т.А. Дата обезличена года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата обезличена года Смирнов Ю.Г. привлечён к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в связи с совершением помещении ОВД по Пеновскому району мелкого хулиганства.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором от Дата обезличена года и постановлением о заключении Смирновой Т.А. под стражу от Дата обезличена года Пеновского районного суда, постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района от Дата обезличенаг. о привлечении Смирнова Ю.Г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьями 1069 и 1071 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Вышеуказанные судебные постановления районного суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года свидетельствуют об отсутствии оснований для признания заключения Смирновой Т.А. под стражу незаконными и, как следствие этого, об отсутствии оснований для вывода о причинении её супругу Смирнову Ю.Г. таким решением следствия морального вреда.
Из постановления мирового судьи судебного участка Пеновского района отДата обезличена года видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.Г. были исследованы доводы Смирнова Ю.Г. о его конфликте со следователем Павловым В.Н. и начальником ОВД по Пеновскому району Тереховым А.М., которым дана оценка.
В ходе судебного разбирательства в Пеновском районном суде при рассмотрении жалобы Смирнова Ю.Г. на вышеуказанное постановление мирового судьи предметом проверки суда являлись доводы Смирнова Ю.ГШ. о причинении ему Дата обезличенаг. в ОВД побоев. Такие доводы также не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы о чём указывается в решении Пеновского районного суда от Дата обезличена года.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о причинении Смирнову Ю.Г. морального вреда действиями (бездействиями) сотрудников ОВД по Пеновскому району истцом не приведено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.
В обоснование иска о причинении Павловым В.Н. материального ущерба в сумме 50 000 рублей Смирновым Ю.Г. к исковому заявлению приложены его заявления о передаче Смирновой Т.А., содержащейся под стражей, продуктов питания и проездные документы от 26 и Дата обезличена года.
Однако в условиях установления законности принятого решения о заключении Смирновой Т.А. под стражу оснований для вывода о причинении Смирнову Ю.Г. этим же действием следствия и материального ущерба не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Смирнову Юрию Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Павлову Виталию Николаевичу, Романовой Анне Юрьевне, ОВД по Пеновскому району и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пеновский районный суд.
Председательствующий