дело №2-24 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Пеновский районный суд Тверской области в составе
председательствующего-судьи Серёжкина А.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
31 января 2011г. в п. Пено Тверской области
гражданское дело по заявлению Матвеевой Е.А. к администрации Пеновского района о признании недействительным постановления о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева Е.А. обратилась в суд с заявлением в котором просит признать недействительным постановление администрации Пеновского района о снятии её с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из заявления следует, что в 1985 году она была поставлена на очередь для получения жилплощади, проживала в доме матери по адресу <адрес>. Наследником данного дома после смерти матери является её сын Копчёнов Ю.А. В декабре 2004 года с дочерью она уехала в г.Санкт-Петербург для ухода за своей больной сестрой, а спустя два месяца её сняли с очерёдности на получение жилья, как утратившую право состоять на таком учёте.
В судебном заседании Матвеева Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что с 1984 года состояла на очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. На момент её отъезда в г.Санкт-Петербург в 2004 году для ухода за больной сестрой в состав её семьи входила её дочь. В период 2005-2006 годов дом по адресу <адрес> сгорел и она не имеет никакого жилого помещения для проживания. Полагает, что была снята с очереди незаконно.
Представитель администрации Пеновского района в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено заявление о признании требований Матвеевой Е.А. и о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Выслушав Матвееву Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно частей первой и четвёртой ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Матвеева Е.А., будучи зарегистрированной по месту жительства 20 августа 1977 года по адресу <адрес> и являясь матерью Матвеевой Н.В., 15 апреля 1984 года рождения, по меньшей мере с 1987 года состояла на учёте для улучшения жилищных условий. 02 февраля 2005 года Матвеева Е.А. была снята с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий как утратившая право состоять на учёте.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Матвеевой Е.А., так и представленными документами, в частности, письмом администрации Пеновского района от 06 декабря 1999 года №024/М-4688 о состоянии Матвеевой Е.А. на момент направления письма третьей в очереди на улучшение жилищных условий с началом постановки на данный учёт в 1987 году; паспортом Матвеевой Е.А., подтверждающим дату её регистрации по месту жительства на <адрес> (л.д.21); постановлением главы Пеновского района от 2 февраля 2005 года №№ пункт третий которого содержит решение о снятии Матвеевой Е.А. с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий как утратившую право состоять на учёте (л.д.17-19); справкой отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Пеновского района от 10 августа 2004 года №1323 о том, что членом семьи Матвеевой Е.А. является несовершеннолетняя Матвеева Н.В. (л.д.20) и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст.32 ЖК РСФСР, действующего на момент принятия постановления от 02 февраля 2005 года №№, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
2) выезда на другое постоянное место жительства;
3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;
4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
Принимая во внимание, что указанное в данном постановлении №№ такое основание снятия Матвеевой Е.А. с учёта как утрата права состоять на учёте статьёй 32 ЖК РСФСР не предусматривалось, суд признаёт возможным принять признание требования администрацией Пеновского района, поскольку такое действие не противоречит закону и в данном случае не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку права и интересы Матвеевой Е.А. в постановлении №№ от 02 февраля 2005 года затрагиваются только принятием пункта третьего данного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного постановления недействительным только в этой части и о возложении на администрацию обязанности по восстановлению права заявителя на состояние на учёте лиц указанной категории с учётом особенностей установленных жилищным законодательством в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать пункт третий постановления главы Пеновского района от 02 февраля 2005 года №№ о снятии Матвеевой Е.А. с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным и обязать администрацию Пеновского района устранить в полном объёме нарушение права Матвеевой Е.А. состоять на учетё нуждающихся в жилых помещениях.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Пеновский районный суд.
Председательствующий