07 ноября 2011 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего-судьи Спесивцевой Н.А.,

при секретаре Летягиной Е.А.,

с участием:

представителей истца Федосова Г.Ф. - Федосова И.Г., действующего на основании доверенности от 21.06.2011 года, Лучникова С.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2011 года, Афанасьевой С.Г., действующей на основании доверенности от 23.09.2009 года,

представителя ответчика Администрации Пеновского района - Неунывалова Д.В., действующий на основании доверенности от 29.08.2011 года,

представителя ответчика Успенского С.В. - Самотёсовой С.Г., действующей на основании доверенности от 31.08.2011 года,

представителя 3-го лица СПК «Луговское» - Шитикова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Г.Ф. к Администрации Пеновского района, Успенскому С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Федосова Г.Ф. Федосов И.Г. обратился в Пеновский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Администрации Пеновского района, Успенскому С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка.

Исковые требования истца Федосова Г.Ф. основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Пеновского района Тверской области № ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 10,8 га, в том числе пашни 5,4 га из земель совхоза «Луговской» вблизи <адрес>. На основании данного постановления был выдан государственный акт на право собственности на землю №. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, и ему был присвоен кадастровый номер 69:№. Сведения о месте положения границ земельного участка содержатся в чертеже границ земель, включенном в состав государственного акта на право собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с заявлением № о государственном учёте изменений объекта недвижимости, в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о месте положений границ земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ органом государственного кадастрового учёта (Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости) было вынесено решение о приостановке кадастрового учёта в связи с тем, что в границах его земельного участка расположен иной земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование №. В результате вынесенного решения о приостановке кадастрового учёта сведения о границах его участка в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут. В соответствии с уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № – отсутствует. Вместе с тем, согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды сроком на 49 лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Пялино» - Успенскому С.В.

Истец полагает, что, таким образом, существование земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование №, нарушает его законные права собственника земельного участка с кадастровым номером №. Расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах его земельного участка препятствует осуществлением его законных прав по его использованию, владению и распоряжению им, а также препятствует его кадастровому учёту.

Определением Пеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СПК «Луговское».

Определением Пеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В ходе судебного заседания представитель истца Федосов И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные иску.

Из возражения ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 154), усматривается, что регистрирующий орган прав и законных интересов истца не нарушал, в материально-правовые отношения с указанным лицом не вступал и ответчиком по данному делу выступать не может.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Требования к таким органам рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №1222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, разрешающее спор о правах на объект недвижимого имущества будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом оспариваемых в части договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно, а не земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Успенского С.В., Самотёсова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными, незаконными, просит суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что в своем заявлении истец ссылается на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был передан в собственность земельный участок площадью 10,8 га вблизи <адрес>. При этом истцом оставлен без внимания тот факт, что указанный земельный участок передавался истцу для организации крестьянского хозяйства «Городня» мясомолочного направления. И тем же Постановлением № истца обязали заключить договоры контрактации на поставку производимой продукции в размере 25% от общего объема производства.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В вышеуказанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1992 году и до настоящего времени истец не принимал мер к надлежащему оформлению участка, его освоению и использованию, можно сделать вывод о том, что истец изначально не имел намерения использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с целевым назначением. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке кадастровый номер №, из которой следует, что кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Соответственно, при передаче земельного участка кадастровый номер №, предыдущий номер № в аренду Успенскому С.В, права истца не могли быть нарушены, поскольку границы участка истца не были определены, и земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п.9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

В силу ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из представленных истцом документов не усматривается, что все вышеперечисленные условия были соблюдены. Не представлено истцом и доказательств того, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура.

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для предъявления исковых требований о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, поскольку межевание и установление границ земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, межевание произведено и границы согласованы со всеми смежными землепользователями. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей не высказывались возражения по границам земельного участка.

Более того, в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду КФХ «Пялино» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для расширения крестьянского (фермерского хозяйства). Данное сообщение было опубликовано в газете в 2004 году, газета была опубликована для неограниченного круга лиц, следовательно, истец был уведомлен о предстоящем переходе прав аренды к ответчику, но возражений в администрацию не поступило.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении соответствующих границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п.14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ) позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиями, установленные уполномоченным государственным органом.

В настоящее время ответчик владеет земельным участком, кадастровый номер № на законных основаниях, своевременно уплачивает арендные платежи, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением – производит посевы, уборку и использование выращенной продукции.

Представитель ответчика Администрации Пеновского района - Неунывалов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области Лукиных Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Из отзыва (л.д. 161-163) усматривается, что согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно ч.3 ст.1 Закон о кадастре государственным кадастровым учетом (далее – кадастровый учет) недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен ст.22 Закона о кадастре.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закон о кадастре постановка на государственный кадастровый учет и снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Необходимо отметить, что согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости (согласно ст.45 Закона о кадастре) дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ земельного участка установлено.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости (согласно ст.45 Закона о кадастре) дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление № о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Согласно п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № об отказе в государственном кадастровом учете на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровому инженеру было предложено исправить кадастровую ошибку в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре.

Таким образом, суд полагает, вышеуказанные решения органа кадастрового учета приняты в соответствии с действующим законодательством и установленным порядком.

Представитель 3-го лица, директор СПК «Луговское» Шитиков А.Н. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в 1992 году Федосов Г.Ф. получил земельный пай, который был передан ему в собственность для ведения КФХ «Городня». Использовать такое право он имел возможность только один раз. Однако по назначению данный земельный участок никогда не использовался, поэтому в 1998 году Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Городня» было ликвидировано, и земельный участок площадью 10.8 га. (пашни 5,4 га.) передано в ведение администрации Ворошиловского сельского поселения. В 2004 году данный земельный участок был передан в аренду Успенскому. На тот момент <адрес> располагал такими полномочиями, если земля, выделенная для ведения КФХ, не использовалась по назначению, то глава района имел право ликвидировать данное хозяйство. Полагает, что данное исковое требование не может подлежать рассмотрению в судебном заседании, поскольку с 1998 года КФХ «Городня» прекратило свое существование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н. суду пояснила, что до 2005 года работала в должности начальника отдела сельского хозяйства Администрации Пеновского района. В 1992 году Федосову был выделен участок земли для ведения им крестьянско-фермерского хозяйства. По роду деятельности выезжала с проверкой по участкам, проверялось, какая деятельность ведется на участках, каким образом они используются. Участок, на котором было расположено КФХ «Городня», принадлежавшее Федосову, не использовался никак, не обрабатывался, никакой хозяйственной деятельности на нем не велось. Проверки проводились неоднократно. В 1998 году Постановлением Главы Пеновского района КФХ «Городня» было ликвидировано. Извещения о том, что КФХ «Городня» ликвидировано направлялись в обязательном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. суду пояснил, что когда был на спорном земельном участке, то видел, что никакой деятельности не велось, на участке никого не было. Замеры производились в 2004 и в 2006 году. Заказчиком проведения работ была Администрация Пеновского района, были акты выбора, были схемы. Там был не один этот участок, были и другие участки. Акты выбора подписывались всеми службами района, которые хоть каким-то образом связаны с землей, а чья конкретно это земля Осипов не интересовался, земли были паевые, принадлежащие СПК «Луговской».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С. суду пояснил, что лицензия на осуществление деятельности была получена в декабре 2007 года. В 2008 году к ним обратился Федосов И.Г., заказал межевание двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>. Им были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, и заказал межевые работы. Были предоставлены два акта на право собственности на землю, так как Федосов действовал по доверенности, то была предоставлена доверенность. На плане имеются сведения о границе земельного участка. Сначала проводятся межевые работы, после этого формируется земельный участок. Земельные границы в кадастровом паспорте определены раньше, чем проведены землеустроительные работы. Именно этот факт бросается в глаза. Определение границ земельного участка было приостановлено в связи с тем, что произошло наложение границ земельного участка и смежного земельного участка. Были проведены кадастровые работы, был подан документ для определения границ, в дальнейшем с данным документом заказчик обращается с заявлением на постановку на кадастровый учет. В то время был переходный период в связи с тем, что документы одной формы образца менялись на документы другой формы. Подготовив необходимые документы, передали заказчику. Поскольку были определены новые формы документов, то было сформировано межевое дело в 2010 году. Привязка земельного участка производится по межевому знаку, кроме того, в актах на землю, предоставленных Федосовым имеется выкопировка со схемой земельного участка, где определено его местоположение. Исходя из нее, и была произведена привязка земельного участка. Для того чтобы заключить договор с человеком, заказывающим межевые работы, необходимо подтвердить его отношение к данному земельному участку. Соответственно необходимо предоставить документы, подтверждающие его собственность на данный земельный участок. Если правоустанавливающий документ выдавался до вступления в законную силу закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, то он регистрации не подлежит. Если же документ выдавался после вступления в законную силу указанного закона, то документ подлежит обязательной регистрации, и право возникает после такой регистрации. Документы, представленные Федосовым датируются 1992 годом, и соответственно они не подлежат государственной регистрации. Никакого документа о том, что у Федосова изымался земельный участок, представлено не было. Земельный участок на кадастровый учет был поставлен, им лично в кадастровой палате были запрошены сведения, и были предоставлены выписки на земельный участок, и кадастровые работы были проведены. Что касается положений земельного кодекса, то он вступил в силу в 2001 году, а участок от 1992 года, и, так как закон обратной силы не имеет, то нормы земельного кодекса не распространяются на сложившиеся правоотношения касаемо данного участка. Координаты земельного участка определяются до подготовки межевого плана. После чего с учетом положения участка в данной системе координат, подготавливается межевой план. Заказчик кадастровых работ обращается в орган ведения кадастрового учета о кадастровом изменении земельного участка. Когда Федосов предоставил документы, данный участок не стоял на кадастровом учете с определенными границами. Участок не подлежит изменениям за исключением наличия кадастровой ошибки. Если границы есть, то кадастровые работы не проводятся. Кадастровые работы проводятся в том случае, если границы не установлены. Конкретно Федосов, обращался затем, чтобы сформировать границы земельного участка. Первично обратился в 2008 и вторично в 2010 году, когда уже действовали новые требования и нормы производства межевого плана. Поскольку данные земли пересекали земли д. Михайловщина и было наложение границ, работы были приостановлены.

Выслушав представителя истца Федосова И.Г., представителя ответчика Администрации Пеновского района Неунывалова Д.В., представителя ответчика Успенского С.В., Самотёсовой С.Г., представителя 3-го лица СПК «Луговское» Шитикова А.Н., свидетелей В.Н., А.А., К.С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Постановлением <адрес> N 49 от ДД.ММ.ГГГГ Федосову Г.Ф. передан в собственность земельный участок общей площадью 10,8 га. из земель совхоза «Луговской» вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства «Городня» мясомолочного направления. Указанным решением, Федосову Г.Ф. выдан государственный акт о передаче в собственность 10,8 га земли, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 26 (т. 1 л.д. 12 – 15).

Как следует из Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т. 1 л.д. 171) на основании ст. 32 п. "б" Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", решением членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности крестьянское хозяйство «Городня» (глава хозяйства Федосов Г.Ф.) ликвидировано - земельный участок площадью 10.8 га. (пашни 5,4 га.) передан в ведение администрации Ворошиловского сельского округа.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (т.1 л.д. 224), крестьянское (фермерское хозяйство) «Городня» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению (требованию) уполномоченных государственных органов. Сведения о регистрации Федосова Г.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях: б) решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности. Согласно ст. 33 Федерального закона РФ от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1) решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Согласно ст. 39 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;
3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;
5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;
8) систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;
9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

10) выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерти землевладельца, арендатора.

Пункты 6 и 9 части первой настоящей статьи не распространяются на право пожизненного наследуемого владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, а также граждан, использующих земельные участки для садоводства и огородничества, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка. Пункт 3 может быть применен к гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, только при добровольном отказе от его ведения.

Прекращение права собственности в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 настоящей статьи, производится без возмещения стоимости земли и произведенных на ее улучшение затрат. Право собственности на земельный участок или его часть прекращается при его отчуждении (продаже) местному Совету народных депутатов. Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков. Право временного пользования земельным участком прекращается путем расторжения договора о временном пользовании. Законодательством республик, входящих в состав РСФСР, могут быть предусмотрены и другие случаи прекращения указанных прав на землю.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях:

1)     добровольного отказа от земельного участка;

2)     смерти;

3)                отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка;

4)     выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд;

5)     изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса;

6)                невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 прекращение права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками и их аренды при нерациональном использовании, при использовании не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, при систематическом невнесении платежей за землю производится в следующем порядке: при выявлении указанных нарушений органы государственного контроля или районная финансовая служба выносят соответствующее предупреждение с установлением трехмесячного срока для их устранения; в случае неустранения нарушений в указанный срок виновные подвергаются штрафу в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, и им предоставляется дополнительный месячный срок для ликвидации допущенных нарушений; при непринятии мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа названные органы передают в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок. Решение местного Совета народных депутатов о прекращении указанных прав на земельный участок может быть обжаловано в суд, а решение собственника, землевладельца, землепользователя - в порядке, установленном статьями 116 - 123 настоящего Кодекса. Обжалование решений приостанавливает их исполнение.

Между тем, из Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287, следует, что в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации", признаны недействующими: статьи 2 - 23, 30 - 32, часть вторую статьи 34, части третью и четвертую статьи 37, статьи 39, 40, часть вторую статьи 41, статьи 42, 44, часть вторую статьи 47, статью 48, пункт 8 части первой статьи 52, статьи 63, 65, 67, 69, 82, часть третью статьи 83, часть третью статьи 88, статьи 97 - 99, 115 - 124 Земельного кодекса РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 22, ст. 768; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 21, ст. 748); статьи 5 - 7, подпункт "б" части второй пункта 1 статьи 10 и статью 26 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 26, ст. 324; 1991, N 1, ст. 5).

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.
Все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из указанных норм права, действующих на момент принятия ненормативного акта, следует, что внесудебный порядок изъятия земельного надела, предусмотренный ст. ст. 39 - 40 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от факта прекращения деятельности крестьянского хозяйства, изъятие земельного участка предоставленного Федосову Г.Ф., подлежало только в судебном порядке.
Доказательств соблюдения указанного порядка Администрацией Пеновского района Тверской области суду не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей. В случае разногласий решение принимает орган местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. При этом должны быть обеспечены рациональная организация территории (компактное размещение) и качество земель выделяемого участка не ниже среднего по хозяйству. При несогласии собственников земельных долей с местоположением выделяемого им земельного участка споры решаются в судебном порядке.

Также, на момент возникновения правоотношений по определению местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, процедура выдела земельных долей регулировалась Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которым были утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.

Согласно п. 28 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли имущественные паи, не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Оценка предлагаемых заявителям участков в балло-гектарах не может быть ниже указанной в заявлении.

В силу п. 29 вышеуказанных Рекомендаций, в случае если собрание собственников земельных долей или их представителей не приняло решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет земельных долей, до истечения срока, установленного пунктом 28 настоящих Рекомендаций, оно принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или об ином способе определения местоположения выделяемых участков. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол выполняет функцию договора между собственниками.

В соответствии с п. 30 и п. 31 указанных Рекомендаций, решения, предусмотренные пунктами 28 и 29 настоящих Рекомендаций, принимаются единогласно. Единогласие считается достигнутым, если в течение месяца со дня уведомления каждого сособственника о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых земельных долей, или способе его определения заявители и внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (далее именуется -комиссия) не получили возражений в письменной форме ни от кого из сособственников. Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло-гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло-гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово-картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол предоставляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, регулирующего процедуру выдела земельных долей, действовавшего на момент выдела истцом земельного участка в счет его земельной доли для ведения крестьянско-фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Луговской», решение об определении местоположения земельной доли находилось в компетенции только участников долевой собственности и должно было оформляться в виде протокола, который и служил основанием для определения границ, выделяемых земельных долей, и фактически являлся согласованием местоположения земельного участка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, согласно которому установленная процедура определения местоположения земельного участка истцом Федосовым Г.Ф. не была соблюдена.

Представители истца Федосова Г.Ф. в ходе судебного следствия не опровергли вышеуказанные установленные судом обстоятельства. Федосов И.Г. пояснил, что земельный участок мерою 10,8 га. использовался истцом и в период с 1998 года по 2004 год, однако доказательств фактического выдела в натуре земельного участка, принадлежащего истцу, путём реального использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с организацией истцом крестьянского хозяйства «Городня» мясомолочного направления, суду не представлено.

Сам по себе факт использования истцом земельного участка не может достоверно и однозначно свидетельствовать о состоявшемся выделе данного земельного участка в натуре, поскольку не может расцениваться, как действия истца по определению и закреплению границ принадлежащего ему земельного участка на местности, либо как согласование местоположения данного земельного участка в установленном законом порядке.

Также, указанные выводы суда согласуются с пояснениями, данными в ходе судебного следствия свидетелем А.А., согласно которым при производившихся замерах в 2004 году и 2006 году никакой деятельности на спорном земельном участке не велось, на участке никого не было. Акты выбора подписывались всеми службами района, которые хоть каким-то образом связаны с землей. Земли были паевые, принадлежащие СПК «Луговской».

Изложенные выводы свидетельствуют, по мнению суда, о том, что на момент предъявления исковых требований в суд истцом не был произведен выдел принадлежащего ему земельного участка в натуре, ввиду чего границы данного земельного участка не были определены и закреплены на местности, поскольку, согласно землеустроительному делу истца Федосова Г.Ф. (т.1 л.д.54-87), работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, кадастровый номер № производились только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о процедуре проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка выделяемого из земель фонда перераспределения, кадастровые номера: №, №, № на местности заказчика Комитета по управлению имуществом <адрес>, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, которые были определены по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ и технического отчета приложения к землеустроительному делу по установлению границ земельного участка выделяемого из земель фонда перераспределения (т.1 л.д.88-152), фактически были установлены с указанным местоположением земельного участка на местности.

Указанный вывод суда следует из установленного факта, согласно которому, действовавшая на момент выдела ответчиком земельного участка в счет своей доли из земель сельскохозяйственного назначения, процедура определения местоположения земельного участка Администрацией Пеновского района была соблюдена.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-21) усматривается, что земельный участок, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 292500 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Обременение: аренда земли сорок девять лет – Успенский С.В. (1. 227500 кв.м. – обособленный участок №; 2. 45000 кв.м. – обособленный участок №; 3. 20000 кв.м. – обособленный участок №).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-41) усматривается, что земельный участок, кадастровый номер №, предыдущий номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 270000 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Кадастровая выписка подготовлена на обособленный земельный участок №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Кадастровая выписка не может использоваться для регистрации прав. Предыдущий кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. Сведения об обременениях: аренда земли сроком на 49 лет – Успенский С.В., особый режим использования земли. Водоохранная зона оз. Витьбино – 300 метров.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Андреапольский отдел Пеновский сектор следует, что согласно АИС ГКН земельный участок с кадастровым номером № имел предыдущие кадастровые номера: №, № и №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок с кадастровым номером № наложился на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной представителем истца кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42), усматривается, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 108000 кв.м., правообладатель Федосов Г.Ф. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.

В соответствии с ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

В силу ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При указанных обстоятельствах суд признает, что все вышеперечисленные условия ответчиком были соблюдены. Доказательств того, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура, истцом не представлено.

Кроме того, из публикации в газете «Тверские ведомости» от 09-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-185) усматривается, что было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятых древесно-кустарниковой растительностью, для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе б.н.<адрес> сельского округа <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 29,25 га. Газета была опубликована для неограниченного круга лиц, следовательно, истец мог знать о предстоящем переходе прав аренды к ответчику, но возражений в администрацию не поступило.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении соответствующих границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ) позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиями, установленные уполномоченным государственным органом.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18, 22) усматривается, что на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации <адрес>, в лице заместителя главы района, председателя комитета по управлению имуществом администрации <адрес> Л.Н., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и Шитиков Н.А. в интересах главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пялино», зарегистрированного постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Успенского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемого в дальнейшем «Арендатор», заключили настоящий договор о том, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 29,25 га. на земельном участке строений не имеется. Срок аренды участка устанавливается 49 лет.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24) следует, что в соответствии с действующим гражданским законодательством и п. 6.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились определить изменения к ранее заключенному договору аренды. В соответствии с п.1.1. Соглашения, стороны решили: внести изменения в п.1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и читать: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - участок) в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 27 га.».

Довод представителя истца Лучникова С.В. о том, что дополнительное соглашение от 2007 года и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в один и тот же день несостоятельны, поскольку действующим законодательством не запрещено регистрировать договор и дополнительное соглашение в один и тот же период времени.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 173) усматривается, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и Успенским С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 га., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате нет. За 2004 – 2011 год по указанному договору аренды в бюджет района поступило 63092 руб.

С учётом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представитель истца Федосов И.Г. не представил суду доказательств бесспорно и достоверно свидетельствующих о том, что истцом Федосовым Г.Ф. была соблюдена процедура определения местоположения земельного участка, мерою 10,8 га, а также о нарушении процедуры межевания земельного участка, выделяемого администрацией Пеновского района, в счет своей доли, ввиду отсутствия согласования границ его земельного участка с истцом Федосовым И.Г., как со смежным землепользователем.

Представителем ответчика председателем комитета по управлению имуществом администрации Пеновского района А.Н. Смирновой было заявлено ходатайство о применении к вышеуказанным исковым требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что до подачи иска знал о том, что спорный участок был изъят у истца Постановлением администрации Пеновского района и в последствии был передан в аренду другому лицу.

Также судом подлежит отклонению заявление представителя истца Федосова Г.Ф. Федосова И.Г., поданного в ходе судебного заседания, о принятии обеспечительной меры в виде наложения обременения на предмет иска земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Федосов Г.Ф., как предполагаемый собственник спорного земельного участка, начиная с 1998 года, после ликвидации КФХ «Городня» должен был знать о том, что делается на указанном земельном участке, то есть нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, арендатор Успенский С.В. пользуется спорным земельным участком с 2004 года.

Исходя из изложенного, суд полагает ходатайство представителя ответчика администрации Пеновского района о применении к вышеуказанным заявленным исковым требованиям срока исковой давности, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Федосова Г.Ф. к Администрации Пеновского района, Успенскому С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка – отказать.

В связи с отказом истцу Федосову Г.Ф. в удовлетворении искового требования, заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения обременения на предмет иска земельные участки с кадастровыми номерами № и №, подлежит отказу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2011 года.

Судья Н.А. Спесивцева