Дело №2-25/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Летягиной Е.А.,

с участием истца Гончаренко Е.Ф.,

представителя ответчика Шиян О.В. Ленгвинис С.В.,

представителя органа опеки и попечительства Кряковой Т.Н.,

в открытом судебном заседании 26 марта 2012 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Гончаренко Е.Ф. к Шиян О.В. и Шиян Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гончаренко Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шиян О.В. и её несовершеннолетней дочери Шиян Д.С. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований указала на то, что Шиян О.В. и её несовершеннолетняя дочь Шиян Д.С. были зарегистрированы в квартире, однако длительное время в ней не проживают. Шиян О.В. безвестно отсутствует и в отношении неё осуществляется органами полиции розыск. Её дочь Шиян Д.С. проживает с бабушкой в другом районе.

Истец Гончаренко Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснив, что признание ответчиками утраты права пользования жилым помещением необходимо ей для продажи квартиры с целью улучшения жилищных условий, в том числе для опекаемого ими внука. Шиян О.В. она вселила временно для возможности ей трудоустроиться в г. Москве, так как у неё не было в собственности другого жилья. Фактически она никогда в их квартире не проживала. Вышла замуж и пропала без вести в г. Москве.

Представитель ответчика Шиян О.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ленгвинис С.В. считает, что при обстоятельствах, когда место нахождение Шиян О.В. не известно и отсутствуют достоверные данные об её отказе в пользовании спорным жилым помещением, признание её утратившим право пользование жилым помещением подлежит разрешению на усмотрение суда.

Представитель ответчика несовершеннолетней Шиян Д.С., опекун Шиян Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения Пеновского района Тверской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ и на основании ст.8 Федерального закона от 24 апреля 2008г.N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", действующая на основании доверенности Крякова Т.Н. представила заключение, в котором указано на то, что за несовершеннолетней Шиян Д.С., над которой установлена опека, закреплено право пользования жилым помещением по адресу. В связи с ч ем возражают против признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнюю Шиян Д.С..

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Гончаренко Е.Ф. к Шиян О.В. и Шиян Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства собственник жилого помещения, а именно квартиры № расположенной по адресу <адрес>, Гончаренко Е.Ф., 20 октября 2006 года вселила в указанную квартиру без ограничения срока внучку Шиян О.В. с малолетней дочерью (правнучку) Шиян Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шиян О.В. и Шиян Д.С. фактически в квартире никогда не проживали. С 17 августа 2009 года местонахождение Шиян О.В. неизвестно и в отношении неё ведется розыск, как в отношении без вести пропавшей. Малолетняя Шиян Д.С., передана под опеку Шиян Ж.Ф., с которой в настоящее время проживет в Удомельском районе Тверской области.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей И., Н. и С., а также в письменных доказательствах справкой органа опеки №735 от 03.08.2011 г., справкой о розыске Шиян О.В., копией карточки учета регистрации по <адрес>, свидетельством о регистрации права собственности 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

В соответствии с частью1 статьи40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части4 статьи3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

То есть ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В силу части1 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К рассматриваемым правоотношениями в силу положений ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии с регулирующими вопросами утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом при решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, судом учитываются положения ч.4 статьи31 ЖК РФ устанавливающей, что такое сохранение права пользования жилым помещение на неопределенный срок допускается при следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от права пользования этим жилым помещением, а также доказательства того, что отсутствие Шиян О.В. носит постоянный, а не временный характер в ходе судебного разбирательства стороной истца представлено не было.

Каких либо оснований считать Шиян О.В. лицом, злоупотребляющим своими правами или не выполняющим возложенные на неё обязанности, у суда не имеется. Законом не предусмотрено такого вида основания как нахождение в розыске как без вести пропавшей, для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Частью первой ст. 148 СК РФ установлено, что дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

Из представленного органом опеки и попечительства и исследованного в судебном заседании договора найма жилого помещения заключенного между ПСХК «Молдино» и Смирновым О.Б. следует, что вместе со Смирновым О.Б. были также вселены Шиян Ж.Ф. и Шиян Д.С..

Вместе с тем из условий данного договора не следует, что за несовершеннолетней Шиян Д.С. будет сохранено право пользования жилым помещением до её совершеннолетия, поскольку договор заключен ПСХК «Молдино» на период трудовых отношений со Смирновым О.Б., не являющегося опекуном Шиян Д.С., и не может являться гарантией соблюдения прав несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей, на жильё.

При таких обстоятельствах оснований для признания Шиян О.В. и Шиян Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащего Гончаренко Е.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области -

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко Е.Ф. к Шиян О.В. и Шиян Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение месяца дней со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков