Дело №2-62/2012 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Пеновского районного суда Худякова В.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Ленгвинис С.В.,

в открытом судебном заседании 04 июля 2012 г. в п.Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала к Котовой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала обратился в суд с иском к Котовой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что между АКБ «РОСБАНК» и Котовой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчик кредит на общую сумму 521000 рублей на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой за пользование кредитом 11,9% годовых.

На основании заявления Котовой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по кредиту была произведена реструктуризация задолженности и изменена процентная ставка за пользование кредитом на 27,7% годовых.

В обеспечение обязательств по кредиту Котова Е.Ф. передала банку в залог транспортное средство по залоговой стоимости 545600 рублей.

С согласия заемщика залоговый автомобиль был продан с аукциона, однако вырученных от его продажи средств недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 680593 рубля 91 копейку.

Ответчик свои обязательства по погашению кредит и задолженности по нему не исполняет.

АКБ «РОСБАНК» просит взыскать в свою пользу с Котовой Е.Ф. задолженность по кредиту в общей сумме 680593 рубля 91 копейку из них: просроченный основной долг – 93341 рубль 10 копеек; текущий основной долг – 308619 рублей 05 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом -230333 рублей 15 копеек; проценты по просроченной части основного долга – 25055 рублей 78 копеек; начисленные проценты за пользование кредитом -23244 рубля 83 копейки. Также просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Истец АКБ «РОСБАНК» своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Котова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, направляемые в её адресу судебные извещения возвращались в виду отсутствия её по месту жительства.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ленгвинис С.В. просила в иске отказать в виду завышенности процентов по кредиту.

В соответствии с чч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные АКБ «РОСБАНК» к Котовой Е.Ф. требования по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала и Котовой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства № на срок 60 месяцев на сумму 521000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Котовой Е.Ф. указанную сумму.

Согласно п.4 договора Котова Е.Ф. обязалась выплачивать банку проценты за пользование кредитов в размере 11,9 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ обязалась производить оплату процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 27,7% годовых.

Котова Е.Ф. своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняет. Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 680593 рубля 91 копейка.

Установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а именно: в заявлении-анкете Котовой Е.Ф. в АКБ «РОСБАНК» на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Котовой Е.Ф. в банк на реструктуризацию задолженности по кредиту и дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из лицевого счета по кредитному договору Котовой Е.Ф.; паспортом технического средства <адрес> (л.д.11-66).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 5.1 и 6.1.1 условий договора, являющихся неотъемлемой его частью, установлено что возврат кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно, равными частями и в сроки указанными в разделе «Параметры кредита» кредитного договора. Заемщик обязан своевременно осуществлять, предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из положений п.6.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и условий к нему заключенного между АКБ «РОСБАНК» и Котовой Е.Ф. также следует, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся на него процентов, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по договору.

Таким образом, требование банка о взыскании с Котовой Е.Ф. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного АКБ «РОСБАНК» требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного между АКБ «РОСБАНК» и Котовой Е.Ф. по заявленным основаниям в виду существенного нарушения договора другой стороной по следующим основаниям.

Статья450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороной истца в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что банк до обращения с настоящим исковым заявлением в суд направлял Котовой Е.Ф. уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования споров влечет оставление заявления в данной части иска без рассмотрения.

В соответствии со стст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика Котовой Е.Ф. в пользу АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, а также абз.2 ст.222, ст.223 ГПК РФ, Пеновский районный суд <адрес>

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала к Котовой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Е.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»:

-         задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 680593 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто три) рубля 91 копейка;

-         судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10005 (десять тысяч пять) рублей.

В части заявленного требования о расторжении кредитного договора заявление оставить без рассмотрения. Разъяснив, что в случае устранения истцом обстоятельств послуживших оставлению заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением с данным требованием в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья В.А.Худяков