Дело № 2-50/ 2012

29 мая 2012 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Спесивцевой Н.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Н.,

ответчиков: Смирновой Н.В., Смирнова М.И., Розовой И.А., Смирнова А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Осташковского отделения к Смирновой Н.В., Смирнову М.И., Розовой И.А., Троицкому А.В. и Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5640 ОАО «Сбербанк России» - Осташковского отделения обратился в суд с иском к Смирновой Н.В., Смирнову М.И., Розовой И.А., Троицкому А.В. и Смирнову А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 70116 рублей 56 коп. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 10116 руб. 56 коп., в том числе: неустойка по просроченной ссуде 178 тыс. 66 коп., просроченные проценты 778 руб., просроченная ссуда 69159 тыс. 90 коп., а также 2303 руб. 50 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 11438 были заключены договора поручительства: с Смирновым М.И. (договор поручительства N 11438-3 от 04.02.2008 года), Розовой И.А. (договор поручительства N 11438-1 от 04.02.2008 года), Троицким А.В. (договор поручительства N 11438-4 от 04.02.2008 года) и Смирновым А.И. (договор поручительства N 11438-2 от 04.02.2008 года), по условиям которого приняли на себя обязательства солидарно со Смирновой Н.В. отвечать за возврат кредита и возмещать судебные издержки.

14.05.2012 года в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Троицкий А.В., согласно записи акта о смерти № 66 от 24.05.2011 года, выданный отделом ЗАГС Пеновского района умер 17.05.2011 года. Определением суда Троицкая Н.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

22.05.2012 года истцом представлено ходатайство о замене ответчика Троицкого А.В., в связи с его смертью на правопреемника Троицкую Н.В. и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5640 ОАО «Сбербанк России» - Осташковского отделения, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик Смирнова Н.В. иск признала, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Смирнов М.И. иск признал, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Розова И.А. иск признала, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Смирнов А.И. иск признал, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Троицкая Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что Троицкий А.В. приходился ей и ответчице Смирновой Н.В. родным братом, который был неженатым и не имел детей. Брат проживал в доме принадлежащей Смирновой Н.В., никакого имущества не имел, и не считает себя правопреемником умершего брата Троицкого А.В., поскольку в наследство не вступала, а полученное социальное пособие от Территориального отдела социальной защиты населения Пеновского района в сумме 4260 рублей потрачено ею на его погребение. В данное время она не работает, так находится в декретном отпуске, и у неё нет средств для погашения задолженности по данному кредитному договору.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Сбербанком России в лице Осташковского отделения № 5640 и Смирновой Н.В. 04.02.2008 года заключен кредитный договор № 11438 на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок по 05.02.2013 года.

Согласно пункту 4.1. договора, Смирнова Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца. Согласно пункту 4.3. кредитного договора она же обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежей Смирнова Н.В. отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п.5.3.5. договора). По требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.4. договора, а именно:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

- отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательства по договору, в соответствии с п.2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 договора;

- неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4 договора.

04.02.2008 года между Сбербанком РФ и Розовой И.А., Смирновым А.И., Смирновым М.И. и Троицким А.В. заключены договора поручительства № № 11438-1, 11438-2, 11438-3 и 11438-4 соответственно в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Смирновой Н.В. Согласно пунктов 2.1 и 2.2 данного договора Розова И.А., Смирнов А.И., Смирнов М.И. и Троицкий А.В. как поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на 30.03.2012 года задолженность по кредитному договору составила 70116 рублей 56 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются договором между истцом и Смирновой Н.В. № 11438 от 04.02.2008 года (л.д.10-12) договором межу истцом и Розовой И.А. № 11438-1 от 04.02.2008 года (л.д.13), договором межу истцом и Смирновым А.И. № 11438-2 от 04.02.2008 года (л.д.14), договором межу истцом и Смирновым М.И. № 11438-3 от 04.02.2008 года (л.д.15), договором межу истцом и Троицким А.В. № 11438-4 от 04.02.2008 года (л.д.16), срочным обязательством № 11438 (л.д.19), расходным кассовым ордером от 07.02.2008 года о выдаче банком Смирновой Н.В. 300000 рублей (л.д.20), требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30, 32, 33, 34, 35), карточкой лицевых счетов по кредитному договору № 11438 (л.д. 46-53).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (""Заем"") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на 07.02.2008 года Смирнова Н.В. получила сумму кредита в полном объеме (л.д.20).

По условию кредитного договора № 11438 погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.5.2.4, 5.3.6 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Из письма – требования банка от 08.12.2011 года (л.д.30) усматривается, что по состоянию на 08.12.2011 года обязательства Заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 11832 рубля 59 коп., в связи с чем Банк требует, в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в общей сумме 94288 рублей 22 коп.. На момент рассмотрения дела данная задолженность составила 70 116 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что поручитель Троицкий А.В., согласно записи акта о смерти № 66 от 24.05.2011 года, выданный отделом ЗАГС Пеновского района умер 17.05.2011 года (л.д.102). Троицкой Н.В. Территориальным отделом социальной защиты населения Пеновского района Тверской области выплачено социальное пособие на погребение умершего Троицкого А.В. в сумме 4260 рублей (л.д.107).

Судом достоверно установлено и подтверждаются ответчиками Смирновой Н.В. и Троицкой Н.В., что умерший Троицкий А.В. приходился им родным братом, который проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована и проживает с семьёй ответчик Смирнова Н.В.. Также по данному адресу зарегистрирована и Троицкая Н.В.. Согласно техническому паспорту, стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 366433 рублей (л.д.122).

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что Троицкая Н.В. получившая социальное пособие от Территориального отдела социальной защиты населения Пеновского района Тверской на погребение умершего Троицкого А.В., и данными действиями фактически приняла наследство после смерти брата, является правопреемником, долг поручителя переходит на его наследников, поскольку установлено, что Троицкий А.В. был зарегистрирован и проживал совместно с родной сестрой Смирновой Н.В. в принадлежащем ей на праве собственности доме расположенного по адресу: <адрес>. В собственности имущества не имел. Как следует из сообщения нотариуса Пеновского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области, наследственное дело к имуществу Троицкого А.В., не заводилось (л.д.103), а потому суд не усматривает оснований о наличии в сложившейся ситуации процессуального правопреемства.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходит из того, что информации об открытии наследственного дела к имуществу, умершего 17.05.2011 года ответчика Троицкого А.В., по состоянию на 21.05.2012 года в Нотариальной палате Тверской области Пеновского нотариального округа не имеется.

С учетом того, что вступившие в права наследства наследники имущества умершего ответчика отсутствуют, допустить замену этой стороны ее правопреемником при таких обстоятельствах невозможно, суд полагает, что имеются все основания к прекращению производства по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5640 ОАО «Сбербанк России» - Осташковского отделения к Троицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению путём взыскания с ответчиков Смирновой Н.В., Смирнова М.И., Розовой И.А., Смирнова А.И. солидарно задолженности по договору и судебных издержек.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками Смирновой Н.В., Смирновым М.И., Розовой И.А., Смирновым А.И., поскольку такие их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (пункты 2 и 3 ст.363 ГК РФ) расходы по уплате государственной пошлины размер которой, исчисленный согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2303 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 5640 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Осташковского отделения к Смирновой Н.В., Смирнову М.И., Розовой И.А., Смирнову А.В., Троицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Н.В., Смирнову М.И., Розовой И.А., Смирнову А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 70 116 (семьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 56 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 11438 от 04.02.2008 года.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 5640 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Осташковского отделения к Троицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №5640 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Осташковского отделения к Троицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника Троицкому А.В..

Взыскать с Смирновой Н.В., Смирнову М.И., Розовой И.А., Смирнову А.В. солидарно 2303 (две тысячи триста три) рубля 50 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2012 года.

Судья Н.А. Спесивцева