14 февраля 2012 года п. Пено

Пеновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,

при секретаре Летягиной Е.А.,

с участием:

истца Шахова Н.М.,

представителя истца Пестовой М.М., представившей удостоверение № 176 и ордер № 011725,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова Н.М. к Бобровой Т.П. о восстановлении срока вступления в наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Бобровой Т.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации Шаховым Н.М. своих наследственных прав во внесудебном порядке, путем получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное наследственное имущество в органах нотариата Пеновского района Тверской области.

В судебном заседании Шахов Н.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что Бобров Е.Д. имел в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. проживал с женой Бобровой Т.П. Наследодатель Бобров Е.Д. является совместным собственником спорного имущества, так как приобрел жилой дом будучи в браке с Бобровой Т.П. Боброва Т.П. имеет долю наследства и 1/2 долю совместного имущества. Семья была бездетной, дружили семьями. Бобров Е.Д. умер 13.08.2004 г. Шахову было им завещано имущество: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Исходя из морально-нравственных отношений, чтобы не травмировать психику Бобровой Т.П. истец оформлять наследство не стал. До августа 2011 года Боброва Т.П. пользовалась спорным имуществом. Причины пропуска срока вступления в наследство отпали с 15 августа 2011 года, когда Боброва Т.П. стала проживать в интернате. Истец содержит дом в надлежащем состоянии, поддерживает хорошие отношения с ответчицей. Основанием возникновения прав собственности у наследодателя Боброва Е.Д. являются: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землюй №541 от 08.10.1993 г. Жилой дом принадлежит на основании технического паспорта, решения №75 от 17.10.1966 г. «О предоставлении земельного участка под строительство дома, копии типового договора от 15.01.1969 г.».

По запросу суда органом ЗАГС Администрации Пеновского района Тверской области представлена актовая запись о смерти, из которой усматривается, что Боброва Т.П. умерла

Определением суда от 26.01.2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Пеновского района Тверской области и Межрайонная ИФНС России №6 по Тверской области.

Представители Администрации Пеновского района Тверской области и Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области в суд не явились, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные суду доказательства, а также материалы наследственного дела №5 на имущество Боброва Е.Д., умершего 13.08.2004 г., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.13) усматривается, что Бобров Е.Д. умер 13.08.2004 года.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела №5 на имущество Боброва Е.Д., умершего 13.08.2004 года усматривается, что 18.01.2005 года в нотариальную контору п. Пено от Бобровой Т.П. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после Боброва Е.Д.

Прямые родственные отношения ответчика с Бобровым Е.Д. подтверждены копией свидетельства о браке от 16.06.1965 года №6 (л.д. 3 Наследственного дела №5).

То обстоятельство, что Боброва Т.П. и после смерти Боброва Е.Д. проживала по адресу: <адрес> истцом не оспаривается.

Из копии справки, выданной администрацией МО «Городское поселение – п. Пено» от 01.07.2010 года №616 (л.д. 18) усматривается, что Бобров Е.Д. также проживал и был зарегистрирован до дня смерти 13.08.2004 года по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по Закону (л.д. 6 Наследственного дела №5), последнее выдано жене Бобровой Т.П. на наследственное имущество, которое состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсации по вкладу.

Из копии завещания от 06.11.2003 года, удостоверенного нотариусом Михайловой Р.И. зарегистрированного в реестре №2634 (л.д.16), усматривается, что Бобров Е.Д. завещал все принадлежащее ему на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они ни находились и в чем бы они ни заключались Шахову Н.М..

Однако, в силу ч.1 ст.256 ГК РФ Боброва Т.П. имела 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку данное имущество нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью, независимо от того за кем из супругов зарегистрировано такое право.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, единственным наследником после смерти Боброва Е.Д. является его жена – Боброва Т.П., которая и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсации по вкладу ею принято. Каких-либо сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется, других доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, ч. 1 ст. 1161 ГК РФ предусматривает, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Изучив указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ст.1155 ГК РФ совокупности условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство, так как истец знал об открытии наследства.

Иных уважительных причин пропуска Шаховым Н.М. срока для принятия наследства суду не представлено.

Довод Шахова Н.М. о том, что уважительной причиной пропуска им срока для принятия наследства является то, что он не занимался оформлением наследства после смерти Боброва Е.Д. исходя из морально-нравственных соображений, чтобы не травмировать психику Бобровой Т.П., суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство является не причиной, а мотивом, определившим волю истца и его последующие действия.

При таких обстоятельствах, рассмотрев иск в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд находит исковые требования Шахова Н.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время отказ в удовлетворении данного иска, не препятствует истцу вновь обратиться в суд как с иском по другим основаниям.

В связи с изложенным и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шахова Н.М. к Бобровой Т.П. о восстановлении срока вступления в наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Спесивцева