Материал №12-11/2011 г.

Мировой судья Аванесян А.Г. дело №5-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 15 ноября 2011 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильиногорского С.В.,

рассмотрев жалобу Ильиногорского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 13 октября 2011 г., Ильиногорский С.В. был привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.ков милициии. ном правонару 31 августа 2011 г. в 15 часов 26 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 52 км. дороги Торжок – Кувшиново в <адрес>, был остановлен сотрудниками милиции и, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ильиногорскому С.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Ильиногорский С.В. 31 октября 2011 г. обжаловал указанное выше постановление.

В своей жалобе указал, на то не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в связи с чем был лишен представить свои возражения относительно обвинений его в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что у сотрудников милиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как транспортным средством управляла его супруга Е.Н.., а не он.

При рассмотрении жалобы Ильиногорский С.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что он не управлял транспортным средством, протоколы подписал, так как растерялся и спешил к месту конечного следования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

В силу пункта2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2011г. инспектором ДПС спецбатальона ГИБДД ОР УМВД по <адрес> в отношении Ильиногорского С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ильиногорский С.В. 31 августа 2011года в 15 часов 26 минут на 52 километре дороги Торжок – Кувшиново в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ильиногорского С.В. в состоянии опьянения явилось отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 (далее - Правила).

О месте и времени рассмотрения дела Ильиногроский С.В. уведомлялся. Так в его адрес почтовой корреспонденцией с отметкой «судебная» направлялась судебная повестка, которая ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18).

Доводы жалобы Ильиногорского С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, являются не состоятельными, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Ильиногорского С.В..

В объяснениях данных им при составлении протокола об административном правонарушении Ильиногорский С.В. не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, более того указал в качестве мотивов своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения то, что спешит в <адрес> (л.д.4).

Таким образом, 31 августа 2011года Ильиногорский С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), правильно оцененными мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ильиногорского С.В. правильно квалифицированы по частипервой статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ильиногорскому С.В. в пределах, установленных санкции части первой ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи о привлечении Ильиногорского С.В. к административной ответственности по части первой ст.12.26 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ Пеновский районный суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью первой ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиногорского С.В. оставить без изменения, а жалобу Ильиногорского С.В. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков