Материал №12-11/2012 г.

Мировой судья Аванесян А.Г. дело №5-72/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 11 апреля 2012 г.

Пеновский районный суд Тверской области, расположенный по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область, 172770,

в составе судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием Терехова А.М.,

а также зам. прокурора Пеновского района Оанча Е.В.,

рассмотрев жалобу Терехова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 14 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Терехова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

01 марта 2012 года зам. прокурора Пеновского района Тверской области вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Терехова А.М. о том, что он, являясь начальником МО МВД России «Осташковский», не исполнил требования прокурора, а именно в установленный законом «О прокуратуре Российской Федерации» десятидневный срок не рассмотрел протесты прокурора <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.; от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И.; от ДД.ММ.ГГГГ на два постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Н..

Постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 14 марта 2012 г. Терехов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2300 рублей.

Терехов А.М. обжаловал указанное выше постановление. В жалобе указывает на то, что мировым судьей не исследовался вопрос о законности внесенных зам. прокурора протестов на постановления об административных правонарушениях вынесенных должностными лицами сотрудников полиции МО МВД России «Осташковский». Постановления по делам административных правонарушениях, на момент внесения прокурором протеста вступили в законную силу и следовательно не могли быть опротестованы районным прокурором, поскольку такое право на принесение протеста в порядке надзора предоставлено только Генеральному прокурору РФ и его заместителям, а также прокурору и его заместителям субъекта Российской Федерации. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

Терехов А.М. поддержала доводы изложенные в жалобе, пояснив, что на все принесенные протесты прокурора были в установленный законом срок даны ответы. Считает, что рассмотрение протестов на постановления инспекторов ГИБДД являются компетенцией начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». Он как начальник отдела за своей подписью давал ответы о результатах рассмотрения.

Зам. прокурора Пеновского района Оанча Е.В. полагала жалобу Терехова А.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что действительно в адрес начальника МО МВД России «Осташковский» было направлено четыре протеста на постановления об административных правонарушениях вынесенных должностными лицами полиции, на которые были получены письменные ответы об отсутствии оснований для рассмотрения протестов, тогда как должны были быть приняты решения по протесту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

Согласно части 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы и решений по делам об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на указание в одном протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) нескольких составов административных правонарушений при условии, что их рассмотрение подведомственно одному должностному лицу либо органу, уполномоченному на их рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Терехова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного зам. прокурора <адрес> следует, что деликвенту вменялись четыре самостоятельных события административного правонарушения.

Данное обстоятельство было не учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года в отношении Терехова А.М.. Наказание Терехову А.М. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено только за одно событие, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Терехова А.М. не было учтено, что полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях в силу положений части 1 ст.24.6 и ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяются Кодексом об административных правонарушениях, принятым Федеральным законом от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, а не Законом от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации».

Протесты прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.; от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И.; от ДД.ММ.ГГГГ на два постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Н. подлежали оценки в соответствии с положениями ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не учтено, что согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В материалах дела имеются сообщения о результатах рассмотрения принесенных прокурором протестов, которым мировым судьей не дана должная оценка в части того, содержатся ли в них сведения об обстоятельствах установленных при рассмотрении вышестоящим должностным лицом органа полиции протеста прокурора, о результатах протеста. Не выяснено обжаловались ли прокурором в порядке ч.2 ст.30.9 КоАП РФ решения должностных лиц органов полиции по делам об административных правонарушениях, на которые прокурором был принесен протест, кем из вышестоящих должностных лиц они подлежали рассмотрению.

Также не выяснено выносились ли прокурором, в рамках полномочий предоставленных ст.24 Закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации», представления об устранении нарушений требований законодательства при рассмотрении органами полиции протестов прокурора на постановления по делам об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи от 14 марта 2012 года в отношении Терехова А.М. подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, а также ст.30.8 КоАП РФ Пеновский районный суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова А.М. отменить, с возращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу Терехова А.М. удовлетворить.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков