Материал №12-10/2012 г.

Мировой судья Аванесян А.Г. дело №5-57/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 11 апреля 2012 г.

Пеновский районный суд Тверской области, расположенный по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область, 172770,

в составе судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием Агекяна В.А.,

рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» на постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 27 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст.12.15 КоАП РФ в отношении Агекяна В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и гражданина Армении, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД Росси «Муромский» в отношении Агекяна В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст.12.15 КоАП РФ о том, что Агекян В.А. в 15 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения №2 ПДД РФ, сопряженный с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 27 февраля 2012 г., дело об административном правонарушении в отношении Акегяна В.А. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Командира ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД Росси «Муромский» обжаловал указанное выше постановление. В жалобе указывает на то, что мировым судьей необоснованно неоднократно возвращался протокол об административном правонарушении для устранения недостатков при его составлении. Так в частности в жалобе указывается, что протокол об административном правонарушении возвращался мировым судьей первый раз по мотиву того, что в протоколе неправильно было указано имя деликвента Вареж, тогда как его имя Вреж. После устранения указанных недостатков, мировой судья второй раз возвратил протокол об административном правонарушении по мотиву того, что Агекян В.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу не зарегистрирован и не проживает.

Агекян В.А. на рассмотрении жалобы подтвердил обстоятельства составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что указал в протоколе об административном правонарушении адрес своего места жительства в <адрес> и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанные требования мировым судьей были выполнены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью пятой ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вменяемые Агекяну В.А. действия имели место быть 3 ноября 2011г.. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 ноября 2011 года было удовлетворено ходатайство Агекяна В.А. о рассмотрении его дела по месту жительства в Пеновском районе Тверской области. Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка Пеновского района Тверской области 21 ноября 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Агекяна В.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 15 февраля 2012 года.

Доводы жалобы о правомерности возвратов мировым судьей судебного участка Пеновского района Тверской области протокола об административном правонарушении не могут повлиять на законность прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока исковой давности, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу без обсуждения вопросов виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ Пеновский районный суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агекяна Врежа Ашхаргабековича оставить без изменения, а жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД Росси «Муромский» - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков