Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Печоры Псковской области                                                          **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Петровой Е.В.,

подсудимого Гаврилова А.Ю. и его защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от **.**.****г.,

подсудимого Мюрк Я.А. и его защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****г.,

потерпевшего Хабарова М.И.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова А.Ю., родившегося **.**.****г. в г..... .... области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... область, г....., ул....., д....., кв....., с неполным средним образованием, учащегося ххх курса Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «ххх №***» г....., холостого, военнообязанного, не судимого,

Мюрк Я.А., родившегося **.**.****г. в дер..... .... района .... области, гражданина РФ, зарегистрированного в дер..... .... района .... области, фактически проживающего по адресу: .... область, г....., ул....., д....., кв....., с неполным средним образованием, учащегося ххх курса Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ххх», холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около ххх часов Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №.... по ул..... г..... .... области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предложению Мюрк Я.А. вступили в преступный сговор о совершении открытого хищения имущества у Хабарова М.И.

Во исполнение преступного умысла около ххх часов **.**.****г. на грунтовой автодороге, идущей по ул..... г....., в ххх метрах от примыкающей к ней автодороги г..... - д..... .... района Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. с целью хищения имущества совместно догнали убегающего от них Хабарова М.И.

Для подавления воли Хабарова М.И. к сопротивлению Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья: Гаврилов А.Ю. нанес не менее двух ударов в лицо Хабарову М.И. и повалил его на землю, после чего Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. совместно нанесли не менее пяти ударов ногами по туловищу лежащему на земле Хабарову М.И.

Затем, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшего, из карманов куртки Хабарова М.И. Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. открыто похитили мобильный телефон «ххх» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью ххх рублей и денежные средства в сумме ххх рублей.

Похищенное имущество Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Хабарову М.И. материальный ущерб на сумму ххх рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Ю. виновным себя признал полностью, но давать показания отказался.

Судом был оглашен протокол допроса Гаврилова А.Ю. на следствии, в ходе которого подсудимый показал, что **.**.****г. около ххх часов во дворе дома №.... по ул..... г..... после совместного распития спиртного Мюрк Я.А. предложил ему избить Хабарова М.И. и забрать у него деньги и мобильный телефон.

Гаврилов А.Ю. согласился, и вдвоем они стали догонять понявшего их намерения Хабарова М.И.

Когда они Хабарова М.И. догнали, они стали вдвоем избивать его ногами по телу, и каждый ударил несколько раз.

Затем они обыскали карманы потерпевшего, и Гаврилов А.Ю. забрал себе мобильный телефон, а Мюрк Я.А. деньги, на которые они купили и вместе распили спиртное.

Подсудимый Мюрк Я.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что вечером **.**.****г. он распивал спиртное вместе с Гавриловым А.Ю. и Хабаровым М.И. во дворе жилых домов.

Когда они стали замерзать и решили пойти в квартиру к знакомому Гаврилова в дом №.... по ул....., Хабаров, который шел по лестнице позади всех, неожиданно стал убегать.

Гаврилов предложил Мюрк догнать Хабарова, и они вдвоем побежали вслед за потерпевшим.

Договорённости о совместном хищении имущества Хабарова между ними не было.

Когда они нашли Хабарова, который спрятался от них возле дороги, Гаврилов вытащил потерпевшего на дорогу и ударил его 2-3 раза в лицо.

Потом Гаврилов повалил Хабарова на землю и нанес ему 3-4 удара ногой по туловищу.

Мюрк удары потерпевшему не наносил.

Затем Гаврилов из кармана куртки Хабарова достал и забрал себе мобильный телефон, предложил Мюрк забрать у Хабарова из другого кармана деньги, что Мюрк и сделал.

На часть этих денег Гаврилов и Мюрк купили и выпили спиртное, остальное Мюрк потратил сам.

Потерпевший Хабаров М.И. показал в суде, что вечером **.**.****г. после совместного распития спиртного во дворе жилых домов Гаврилов предложил пойти в квартиру к своему знакомому.

Сначала Хабаров согласился, но потом ушел, так как по поведению Гаврилова и Мюрк понял, что они хотят его ограбить, тем более ранее они между собой о чем-то договаривались.

Обернувшись, Хабаров увидел, что его догоняют подсудимые, и спрятался в яму возле дороги.

Гаврилов нашел его, ударил два раза - в нос и возле уха, вытащил на дорогу.

Хабаров попытался убежать, но Мюрк схватил его за левое плечо, а Гаврилов повалил потерпевшего с правой стороны.

После этого они нанесли Хабарову не менее пяти ударов по телу ногами с обеих сторон.

Затем подсудимые вместе держали потерпевшего, и Гаврилов забрал у Хабарова мобильный телефон «ххх» с зарядным устройством общей стоимостью ххх рублей, а Мюрк забрал деньги - ххх рублей.

За медицинской помощью Хабаров не обращался.

Позднее похищенный телефон Гаврилов потерпевшему возвратил, Мюрк ущерб от хищения денег возместил.

Никаких претензий Хабаров к подсудимым не имеет.

В судебном заседании были исследованы протоколы очных ставок между Гавриловым А.Ю. и Мюрк Я.А. и между Мюрк Я.А. и Хабаровым М.И. от **.**.****г., в ходе которых подсудимые и потерпевший дали аналогичные показания.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Х.В.И. - брата потерпевшего Хабарова М.И., следует, что утром **.**.****г. свидетель увидел, что у потерпевшего разбит нос, в связи с чем потерпевший рассказал, что накануне его избили вдвоем Гаврилов и Мюрк - сначала ударили в лицо, потом ногами по телу, и отобрали мобильный телефон и около ххх рублей.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от **.**.****г., в ходе которого в присутствии Хабарова М.И. установлено место совершения преступления;

протоколы выемки и осмотра от **.**.****г. похищенного телефона;

справка ООО «ххх» о стоимости мобильного телефона «ххх» - ххх рублей.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме, и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого Мюрк Я.А. о том, что он не избивал Хабарова М.И., и в предварительный сговор о хищении имущества Хабарова М.И. с Гавриловым А.Ю. не вступал, суд считает несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты.

Указанные доводы Мюрк Я.А. опровергаются показаниями подсудимого Гаврилова А.Ю., потерпевшего Хабарова М.И., свидетеля Х.В.И., которые последовательны, в целом согласуются между собой и существенных противоречий, напрямую относящихся к обстоятельствам дела, не имеют.

Оснований для оговора Мюрк Я.А. со стороны Хабарова М.И. и Гаврилова А.Ю. суд не усматривает.

Действовали подсудимые совместно и согласованно.

Таким образом, суд считает доказанным, что сговор на хищение между Гавриловым А.Ю. и Мюрк Я.А. возник до начала действий, непосредственно направленных на хищение.

Хищение имущества Хабарова М.И. совершено подсудимыми открыто, в присутствии собственника, при этом Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий.

После изъятия имущества у потерпевшего Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. обратили похищенное в свою собственность и имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Нарушений закона при проведении следственных действий и составлении указанных выше протоколов судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого из них при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Подсудимый Гаврилов А.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Мюрк Я.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту учёбы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилова А.Ю. и Мюрк Я.А., является возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Поскольку согласно ст.161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Гаврилову А.Ю. и Мюрк Я.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них дохода, необходимого для выплаты штрафа, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не исключая возможность исправления Гаврилов А.Ю. и Мюрк Я.А. без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилова А.Ю. и Мюрк Я.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Назначить Гаврилову А.Ю. за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Гаврилова А.Ю. в течение испытательного срока продолжить обучение, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить Мюрк Я.А. за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мюрк Я.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Мюрк Я.А. в течение испытательного срока продолжить обучение, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Гаврилова А.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в возмещение государству расходов по оплате труда адвоката Трофимова А.И. в ходе предварительного расследования в размере ххх (ххх) рубль ххх копеек.

Взыскать с Мюрк Я.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в возмещение государству расходов по оплате труда адвоката Лыхмуса А.В. в ходе предварительного расследования в размере ххх (ххх) рубля ххх копейки.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Чученкова Ю.Н.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.