Дело № 1-28/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Печоры Псковской области **.**.****г. Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Оньковой Н.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Печорского района Псковской области Петровой Е.В., подсудимого Артемчука А.С., защитника адвоката Печорского филиала Псковской Областной коллегии адвокатов Трофимова А.И., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от **.**.****г., при секретаре Евстифееве И.В., а также с участием потерпевших Даниэль Т.И. и Муравьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артемчук А. С. , **.**.****г. года рождения, уроженца ***, проживающего без регистрации по адресу: дер. ... района Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артемчук А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: **.**.****г., около ХХХ часов Артемчук А.С., находясь у себя дома по адресу: д. ... района, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из дома, принадлежащего Даниэль Т.И., расположенного в д. ... района. Реализуя свой преступный умысел, **.**.****г. около ХХХ часов Артемчук А.С., с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома Даниэль Т.И. в д. ... района, где взломал входную дверь в дом путем её отжатия металлическим прутом, найденным во дворе дома, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил имущество принадлежащее Муравьевой Ю.И., а именно: - кольцо из золота 585 пробы, весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - кольцо из золота 585 пробы, весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - кольцо из золота 585 пробы, весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - кольцо из золота 585 пробы, весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - сережку из золота 585 пробы, весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - цепочку из золота 585 пробы, весом *** грамма, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - цепочку из золота 585 пробы, весом *** грамм, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей; - цифровой фотоаппарат марки «SonyCyber-Shot» (10.1 MegaPixels) стоимостью *** рублей, в котором была установлена карта памяти марки «Sony», стоимостью *** рублей, а также умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Даниэль Т.И., а именно зубную коронку из золота 850 пробы, весом *** грамм, по цене *** рублей за один грамм, общей стоимостью *** рублей. Похищенное имущество Артемчук А.С. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Муравьевой Ю.И. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а Даниэль Т.И. на сумму *** рублей. Органами предварительного расследования действия Артемчука А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Артемчук А.С.в судебном заседании с предъявленным ему обвинением при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, с перечнем похищенного и суммой материального ущерба согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора судом без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие Муравьева Ю.И. и Даниэль Т.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый Артемчук А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, также поддержавшим это ходатайство. Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Артемчука А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 07.03.2011 г. принят закон № 26-ФЗ, смягчающий наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить Артемчуку А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевшей Муравьевой Ю.И. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Артемчук А.С. иск признал. Гражданский иск является обоснованным, не оспаривается подсудимым, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб должен быть возмещен подсудимым Артемчуком А.С. как лицом, причинившим материальный ущерб гражданину. Вещественные доказательства - золотую зубную коронку, весом *** грамм, хранящуюся под распиской у Даниэль Т.И., золотое кольцо весом *** грамм, золотое кольцо весом *** грамма, цифровой фотоаппарат марки «SonyCyber-Shot» (10.1 MegaPixels) с картой памяти объемом 8 Gb марки «Sony» - хранящиеся под распиской у Муравьевой Ю.И., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ оставить потерпевшим по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артемчука А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Артемчуку А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному ему графику. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск Муравьевой Ю.И. удовлетворить. Взыскать с Артемчука Анатолия Сергеевича в пользу Муравьевой Юлии Ивановны материальный ущерб в размере ... рублей. Вещественные доказательства: золотую зубную коронку, весом *** грамм, хранящуюся у Даниэль Т.И., золотое кольцо весом *** грамм, золотое кольцо весом *** грамма, цифровой фотоаппарат марки «SonyCyber-Shot» (10.1 MegaPixels) с картой памяти объемом 8 Gb марки «Sony», хранящиеся у Муравьевой Ю.И., оставить у законных владельцев. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.Р. Онькова Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.