г. Печоры Псковской области **.**.****г. Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Оньковой Н.Р., с участием прокурора Печорского района Майорова А.В. обвиняемого Михайлова К.В., защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от **.**.****г., при секретаре Евстифееве И.В., а также с участием потерпевшей Кичатовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова К.В., **.**.****г. года рождения, уроженца дер. .... .... района Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: дер. .... .... района, ул. ...., д. *** кв. ***, гражданина ...., с образованием ...., холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: **.**.****г. освободился условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 1 день. **.**.****г. приговоры от **.**.****г. и от **.**.****г. были пересмотрены Печорским районным судом, постановлено: по приговору от **.**.****г. считать Михайлова К.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. по приговору от **.**.****г. считать Михайлова осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. **.**.****г. освободился по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михайлов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с **.**.****г. по **.**.****г. Михайлов К.В. находясь у себя дома по адресу: д. .... .... района, ул. ...., д. ***, кв. ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Кичатовой С.В., из квартиры № *** этого же дома, Во исполнении своего преступного умысла в указанный период времени в темное время суток Михайлов К.В. с целью кражи пришел к двери квартиры № *** дома № *** по ул. .... в д. ...., принадлежащей Кичатовой С.В., где подобранным ключом открыл замок входной двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Кичатовой С.В., а именно: -телевизор марки «ХХХ», стоимостью *** рублей, - электрочайник стоимостью *** рублей. -электроплитку стоимостью *** рублей, - кровать, не представляющую ценности для потерпевшей. Всего Михайлов К.В. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Кичатовой С.В., на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Михайлов К.В. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Кичатовой С.В. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Михайлов К.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении кражи и показал, что **.**.****г. освободился из мест лишения свободы. Работы по месту жительства найти не мог, некоторое время работал в монастыре в .... районе, затем вернулся в д. ...., где в доме № *** на ул. .... у него имеется квартира. За то время, пока он находился в местах лишения свободы, квартиру разграбили: в ней нет окон, дверей, мебели. В этом же доме проживает его сестра К.Л.В. но он у нее жить не хотел. Жить в своей квартире без вещей он тоже не мог. Он знал, что в квартире № *** проживает Кичатова С., которая дома отсутствует. Однажды он возле ее квартиры на земле нашел ключ от двери, подумал, что ключ от квартиры Кичатовой, решил проникнуть в ее квартиру, посмотреть, можно ли там что-то взять для личного пользования. Подумал также, что, возможно, там есть магнитофон или радио, хотел послушать музыку. В октябре, в темное время суток, чтобы его никто не видел, он подошел к квартире Кичатовой С., найденным ключом открыл дверь, увидел, что там находятся домашние вещи. Он взял себе: электроплитку, электрочайник и кровать, а также машинально взял телевизор. В вещах он нашел паспорт на телевизор, тоже взял его себе. Все это он вынес на улицу, а потом перенес в свою квартиру. Он указанные вещи взял потому, что очень нуждался в них, намеревался потом рассказать Кичатовой об этом, и если бы она потребовала, он бы вернул ей их. Но когда он увидел Кичатову, она была с милицией и посторонними людьми, он ничего не сообщил, а домой больше не вернулся. Он уехал к другой сестре в ...., там его потом задержали. Ключ от квартиры он оставил в лесу, чтоб потом его отдать потерпевшей, но в лесу он его потом не нашел. Потерпевшая Кичатова С.В. в судебном заседании показала, что имеет квартиру № *** в доме № *** по ул. .... в д. ...., но часто уезжает в ...., приезжает в ...., чтоб проверить квартиру. В **.**.****г. она находилась в ...., вернулась **.**.****г.. Сразу увидела, что в квартире отсутствует телевизор, электроплитка, электрочайник и кровать. Она знала, что из мест лишения свободы освободился Михайлов К., поэтому пошла к его сестре К.Л.В. которая также проживает в их доме, и попросила разрешения осмотреть квартиру Михайлова. В квартире Михайлова она обнаружила свои вещи: телевизор, плитку, чайник и кровать. Вещи она из квартиры Михайлова забрала, а потом вызвала милицию. Стоимость похищенного имущества: телевизора - *** рублей, чайника - *** рублей, э/плитки - *** рублей. Кровать для нее ценности не представляет, она не просит ее возвратить. Так как все похищенное имущество ей возвращено, иска она не заявляет. Ключи от квартиры они никогда не теряли, все имеющиеся ключи находятся у них. Михайлов к ней не подходил, по поводу ее вещей ничего не объяснял. Она знает Михайлова с детства, считает, что он неплохой человек, но его губит то, что он нюхает бензин. Просит его строго не наказывать. Свидетель С.А.В. показал в судебном заседании, что проживает в гражданском браке с Кичатовой С.В. Относительно кражи из квартиры Кичатовой свидетель дал аналогичные показания. Свидетель К.Л.В. показала в судебном заседании, что Михайлов К. приходится ей братом. У него есть квартира в д. Подлесье. Она также проживает в этом доме, но в другой квартире. После освобождения из мест лишения свободы он приехал к ней, пожил некоторое время, затем поехал в .... район, там работал, потом вернулся и стал проживать в своей квартире. В его квартире нет окон, дверей, мебели, электричества. Она брата после возвращения из .... района не видела, с ним не общалась. В **.**.****г. к ней пришла Кичатова С., которая также проживает в их доме. Она попросила разрешения посмотреть квартиру брата. Она, свидетель, сама не пошла туда, а Кичатовой разрешила. Кичатова ей сказала, что у нее из квартиры пропали вещи: телевизор, кровать. После этого Кичатова ей сказала, что ее вещи находятся в квартире Михайлова, и забрала их. В судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.Е.Л. данные на предварительном следствии. Свидетель С.Е.Л. показала, что является подругой Кичатовой С.В. Примерно в середине **.**.****г. года Кичатова С. обратилась к ней с просьбой взять на хранение вещи: телевизор, электроплитку и электрочайник, так как их у нее украл Михайлов К. Вещи она у него забрала, но боится оставлять их дома. В судебном заседании исследованы материалы дела: -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено отсутствие следов взлома и повреждений замков, дверей и окон в квартире Кичатовой. С места происшествия изъяты, телевизор «ХХХ», чайник, электроплитка. -протоколы выемки и осмотра телевизора, э/плитки и э/чайника. -протокол выемки и осмотра кровати в квартире Михайлова. -ордер на служебное жилое помещение Кичатовой С.В. и техпаспорт жилого помещения, подтверждающие принадлежность квартиры потерпевшей. -справкой о стоимости вещей, аналогичных похищенным. Исследовав и оценив всю совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого в краже доказанной. Сам подсудимый не отрицает факт проникновения его в квартиру потерпевшей Кичатовой С.В. в ее отсутствие и без ее ведома. При этом подсудимый объясняет, что он хотел посмотреть и взять для себя вещи, которые ему были необходимы для жизни. Его показания о том, что он взял вещи во временное пользование и при встрече сообщил бы об этом потерпевшей, опровергаются имеющимися доказательствами: потерпевшая сама изъяла вещи из квартиры Михайлова. Михайлов видел потерпевшую, но не общался с ней. После того, как потерпевшая вернулась в квартиру, Михайлов по месту жительства не находился, уехал в другой населенный пункт. Суд не доверяет подсудимому и по той причине, что Михайлов похитил телевизор, который не является предметом первой необходимости, а также паспорт на него. Все похищенные вещи являются электроприборами, а из показаний свидетеля К.Л.М. и характеристики Михайлова К.В. следует, что в квартире отсутствует электричество. На основании изложенного суд считает, что подсудимый завладел имуществом потерпевшей с целью обращения их в свою собственность, в квартиру потерпевшей проник незаконно, в отсутствие владельца, без его ведома, имея умысел на хищение. Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, мнение потерпевшей. Похищенное имущество потерпевшей возвращено, она просит подсудимого строго не наказывать. Подсудимый Михайлов К.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости. На учете у психоневролога подсудимый не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «ХХХ». По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, так Михайлов К.В. **.**.****г. и **.**.****г. судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены, вновь совершил тяжкое преступление. Так как Михайлов К.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания **.**.****г.. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: телевизор марки «ХХХ», электрочайник, электроплитку, хранящиеся у свидетеля С.Е.Л. передать законному владельцу Кичатовой С.Е.; кровать, хранящуюся у подсудимого Михайлова К.В. оставить у Михайлова К.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 30.12.2006 г. и 27.12.2009 г. на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 07.03.2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.