**.**.**** г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района            Овчинникова В.В.,

подсудимого         Харлашова Г.Н.

защитника                                   Трофимова А.И.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшего        Бирюкова И.И.,

при секретаре                              Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харлашова Г.Н., родившегося **.**.**** г. в д. .... Печорского района Псковской области, гражданина ...., невоеннообязанного, со .... образованием, не женатого, не судимого, работающего в автоколонне № ***, расположенной в г. ...., ул. .... д.***, слесарем, проживающего по адресу: Псковская область, г. ...., ул. ...., д. ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харлашов Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** г. в *** часу Харлашов Г.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном на ул. ...., д. ***, г. ...., из личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Бирюковым И.И., с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола нож, а затем вышел во двор своего дома, где умышленно нанес Бирюкову И.И. два удара клинком ножа в область груди ...., причинив ему телесные повреждения в виде ....

Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Харлашова Г.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Харлашов Г.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Признание вины, раскаяние в содеянном, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что Харлашову Г.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению. При этом лишение свободы целесообразно определить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела не имеется.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харлашова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание Харлашову Г.Н. считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному ему графику.

Вещественные доказательства - кухонный нож и вещество бурого цвета, находящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья      Виноградов В.Б

Приговор в кассационном порядке обжалован.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор изменен, указав ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, исключив указание о том, что «оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется». В остальной части приговор оставлен без изменения.