город Печоры г. Печорский районный суд в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Овчинникова В.В. подсудимого Мосякова А.В., защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мосякова А.В.,родившегося **.**.**** г..вд..... .... Печорского районаПсковской области,гражданина РФ,с образованием ... ,не женатого,военнообязанного,не работающего,не судимого,проживающего в д..... Печорского района Псковской области, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногост.158ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мосяков А.В.совершилкражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах: В период с середины г..г..,в *** часу Мосяков А.В.,находясьу дома Лисина Л.М.,расположенного по адресу:д..... волости Печорского района,обнаружив отсутствие проживающих в доме лиц,с целью незаконного обогащения,решил совершить кражу чужого имущества.Реализуя преступный умысел,из корыстных побуждений,Мосяков А.В.подошел квышеуказанному дому,где в раме окнарукой выбил стекло,и через образовавшийся проем незаконно прониквнутрьжилища,откуда умышленно тайно похитил: -три банки тушенки из говядины,стоимостью *** рублей забанку,на сумму *** рублей.; -две бутылки растительного масла,емкостью *** литра,стоимостью *** рублей.за бутылку,на сумму *** руб.; -три пачки макарон,массой *** гр.каждая,стоимостью *** руб.за пачку,на сумму *** руб.; -упаковку макарон «Смак»,массой *** кг.,стоимостью *** руб; -две упаковки ячневой крупы,массой *** гр.каждая,стоимостью *** руб.за упаковку,на сумму *** руб.; -три килограмма сахарного песка,стоимостью *** руб.за1кг,на сумму *** руб.; -две пачки стирального порошка «Тайд»,стоимостью *** руб.за пачку,на сумму *** руб.; -шесть бокалов, стоимостью *** руб.за бокал,на сумму *** руб.; -пять тарелок,стоимостью *** руб.за тарелку,на сумму *** руб.,принадлежащих Лисину Л.М. С похищенным скрылся,обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению. Зная о том,что в доме Лисина Л.М.осталось другое имущество,Мосяков А.В.,продолжаяпреступные действия,действуя с единым умыслом,через несколько дней,в указанный выше период времени,в *** часу,из корыстных побуждений,с целью кражи чужого имуществавновь пришел к дому Лисина Л.М., в который незаконно проникчерез разбитое имранеестекло в раме окна дома,откуда тайно похитил: -проигрыватель дисковDVD«SAMSUNG» модельDVD-P245XEV с пультом дистанционного управления к нему,общей стоимостью *** руб.; -пылесос «Lumme1200W» модель «LU3202» стоимостью *** руб.; -клавиатуру для компьютера «DIALOGFAVOURITEKF-1SP»,стоимостью *** руб.; -компьютерную мышь «Logitech» стоимостью *** руб.; -пятьDVDдисков с художественными фильмами,не представляющих стоимости. Похищенное обратил всвоюсобственность и распорядился по своему усмотрению,причинивЛисину Л.М.материальный ущерб на общую сумму *** руб. ПодсудимыйМосяков А.В.винусвоюв совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью,согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,указав,что оно заявлено после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель,потерпевший,защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство,поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст.314ч.1УК РФсуд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях,наказание за которое не превышает10лет лишения свободы. С учетом изложенного,а также полагая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств,собранными по уголовному делу,суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства вобщем порядке. Действия подсудимогоМосякова А.В.суд квалифицирует по ст.158ч.3п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от07.03.2011г. № 26-ФЗ) каксовершениекражи,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о его личности,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Мосяков А.В.по местужительствахарактеризуетсяудовлетворительно,на учете у врача нарколога не состоит,состоит на учете у врачапсихиатра с диагнозом:умственная отсталость легкой степени,тугоухость,инвалид2группы. По заключениюкомиссии экспертов № *** от **.**.**** г..Мосяков А.В.в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.129-133). Признание вины,раскаяние в содеянном,возмещение ущерба потерпевшему,его состояние здоровья,рассматриваются судом в качестве обстоятельств,смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств,отягчающих наказание нет. С учетом данных о личности подсудимого,обстоятельств совершения преступления,смягчающих вину обстоятельств,мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании,суд находит,чтоМосякову А.В.следует назначить наказание в виде лишения свободы,поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.При этом лишение свободы целесообразно определить условно,в соответствии со ст.73УК РФ,находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Вместе с тем,учитывая материальное и имущественноеположение подсудимого,суд находит возможным не применять кнему дополнительное наказание в виде штрафа,а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы,полагая,что для его исправления достаточно основного наказания. По мнению суда,это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Мосякова А.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде1годалишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73ч.3УК РФ назначенное наказание Мосякову А.В.считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,обязав егоне менять место жительства иодин раз в месяц являться на регистрацию вспециализированный государственныйорган,осуществляющий исправление осужденных,по установленномуорганом графику. Вещественные доказательства:пульт дистанционного управления от DVD плеера «SAMSUNG»,пятьDVD дисков,пылесос «Lumme»,клавиатуруот компьютера «DIALOGFAVOURITEKF-1SP»,компьютерную мышь «Logitech» возвратитьЛисину Л.М.по принадлежности,микросхему,дисковод от DVD плеера,металлический корпус от DVD плеера уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение10суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица-в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Виноградов В.Б. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.