.... **.**.****г. Печорский районный суд в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б. с участием государственного обвинителя - прокурора Печорского района Майорова А.В., подсудимого Михайлова В.Г., защитника Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайлова В.Г., родившегося **.**.****г. в д. .... района .... области, гражданина ...., военнообязанного, с образованием .... классов, не судимого, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Псковская область, .... район, д. ...., проживающего по адресу: .... район, д. .... д. ***, кв. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов В.Г. совершил пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: **.**.****г. около .... часов гражданин .... Михайлов В.Г. в районе пограничного знака № ***, расположенного .... километра населенного пункта .... района .... области, в .... Республики Эстония, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного перемещения табачных изделий из Российской Федерации на территорию Республики Эстония, в нарушении правил, установленных ст. 6 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9 и 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993г. «О Государственной границе РФ» без документов на право выезда из Российской Федерации, в отсутствие заграничного паспорта гражданина РФ, удостоверяющего его личность, вне пунктов пропуска через росийско-эстонскую границу, незаконно в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из России в Республику Эстония. Впоследствии Михайлов В.Г. **.**.****г. был задержан сотрудниками пограничной охраны Республики Эстония, а затем в ходе представительской встречи передан Российской стороне. Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Михайлов В.Г. суд квалифицирует по ст. 322 ч.1 УК РФ как пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. Михайлов В.Г. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Признание вины, раскаяние в содеянном, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, что является соразмерным совершенному преступлению. По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлов В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Михайлов В.Г. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Виноградов В.Б. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.