**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

c участием государственного обвинителя- помощника прокурора Печорского района         

                                                     Овчинникова В.В.,

подсудимых         Насибова О.С., Земченко В.П., Гончарова А.И.,

защитников                                   Лыхмуса А.В., Гайнутдиновой Г.А., Трофимова А.И.

представивших удостоверение № ***, ***, *** и ордера №***, ***, ***

представителя потерпевшего (гражданского истца) Ухова С.Л.,

при секретаре                              Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Насибова О. С., родившегося **.**.****г. в г. ... Псковской области, гражданина ..., военнообязанного, с образованием ..., женатого, имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей, не судимого, работающего в ООО «ХХХ» ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ... д. ***, кв. ***,

Земченко В.П., родившегося **.**.****г. в г. ... ... области республики Таджикистан, гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, разведенного, имеющего на иждивении ... несовершеннолетнего ребенка, не судимого, работающего в ООО КФ «ХХХ» ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. *** кв. ***, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ***, кв. ***,

Гончарова А.И., родившегося **.**.****г. в г. ... Псковской области, гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, не женатого, не судимого, работающего в ООО «ХХХ» ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ***, кв. ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Насибов О.С., Земченко В.П. и Гончаров А.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около ... часов Насибов О.С., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Земченко В.П. и Гончаровым А.И.

Реализуя преступный умысел, Насибов О.С., Земченко В.П. и Гончаров А.И., действуя совместно и согласованно, в *** часа *** минут пришли к котельной, находящейся в цехе ... участка ООО «ХХХ», расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ***, где распределили между собой роли. Затем все втроем, через незапертую дверь, свободным доступом незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения котельной, где принесенной с собой Насибовым ножовкой по металлу, поочередно, частями отпилили ... метра кабеля ХХХ, стоимостью ... руб. ... коп. за 1 метр, на общую сумму ... руб. ... коп., принадлежащего ООО «ХХХ».

Продолжая преступные действия, Насибов О.С., Земченко В.П. и Гончаров А.И. совместно перенесли похищенный кабель в помещение склада цеха ... участка ООО «ХХХ». После чего в *** часу **.**.****г. Насибов О.С. вышел за территорию ООО «ХХХ», взял принадлежащую ему автомашину «***» г.н. ... и подъехал к забору ООО «ХХХ». В это время Земченко В.П. и Гончаров А.И. в свою очередь перебросили похищенный кабель через забор, а затем сами перелезли через забор за территорию ООО «ХХХ», и втроем погрузили похищенный кабель в багажное отделение вышеуказанной автомашины.

С похищенным Насибов О.С., Земченко В.П. и Гончаров А.И. пытались скрыться и распорядится по своему усмотрению, но этого сделать не смогли по независящим от их воли причинам, поскольку Насибов О.С. на своем автомобиле с похищенным кабелем был задержан сотрудниками охраны ООО «ХХХ».

Подсудимые Насибов О.С., Земченко В.П. и Гончаров А.И. вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишение свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Насибова О.С., Земченко В.П. и Гончарова А.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семей.

Насибов О.С., Земченко В.П. и Гончаров А.И. по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоят. Земченко В.П. привлекался к административной ответственности, Насибов и Гончаров к административной ответственности не привлекались.

Признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у Насибова О.С. и Земченко В.П. на иждивении несовершеннолетних детей, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их материального положения, смягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не будет способствовать их исправлению, и в полной мере отвечать целям наказания в восстановлении социальной справедливости.

Заявленный ООО «ХХХ» гражданский иск о взыскании с подсудимых Насибова О.С., Земченко В.П. и Гончарова А.И. *** рубля *** копеек материального ущерба, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, признан гражданскими ответчиками и подлежит взысканию с подсудимых в пользу ООО «ХХХ» в солидарном порядке на основании ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насибова О.С., Земченко В.П. и Гончарова А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Гражданский иск ООО «Евро-Керамика»удовлетворить.

Взыскать с Насибова О. С., Земченко В.П. и Гончарова А.И. в пользу ООО «ХХХ» (ул. ..., ***, г. ..., Псковской области, ...) *** руб. *** копеек материального ущерба, солидарно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» г.н. ..., находящийся на ответственном хранении у Насибова О.С., возвратить последнему по принадлежности;

- 42 отрезка кабеля, находящегося в камере хранения МО МВД России, в виду непригодности для дальнейшего использования подлежат передаче Насибову О.С., Земченко В.П. и Гончарову А.И. по 14 отрезков каждому, после полного возмещения стоимости кабеля;

- ножовку по металлу, хранящуюся при деле уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                                               Виноградов В.Б. приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.