Дело №1-77/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Печоры Псковской области                                             **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Овчинникова В.В.,,

подсудимого Широкова С.Е.,

защитника Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****г.,

потерпевшего Конева Н.В.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова С.Е., родившегося **.**.****г. в г..... .... ...., гражданина ххх, проживающего без регистрации в дер..... .... района, ххх, с образованием ххх классов, ххх, военнообязанного, судимого

**.**.****г. Палкинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освобожденного **.**.****г. условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около *** часа Широков С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д..... Печорского района, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить кражу вещей из дачного дома Конева Н.В. и дачного дома Чуриковой Т.А.

Во исполнение преступного умысла в отсутствие посторонних лиц Широков С.Е. по откосу балкона залез на балкон *** этажа дома Конева Н.В., руками выставил стекло из балконной двери, открыл дверь и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Коневу Н.В. имущество на общую сумму ххх рублей:

пылесос марки «ххх» стоимостью ххх рублей;

угловую шлифовальную машинку марки «ххх» стоимостью ххх рублей;

сумку черного цвета, ценности не представляющую.

В продолжение преступного умысла, около ххх часов, Широков С.Е. подошел к дачному дому Чуриковой Т.А., руками выставил стекло из внешней рамы окна дома, разбил рукой стекло во внутренней раме, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Чуриковой Т.А. имущество на общую сумму ххх рублей:

аппарат для измерения артериального давления марки «ххх» стоимостью ххх рублей;

перфоратор марки «ххх» стоимостью ххх рублей;

рубанок ручной стоимостью ххх рублей;

одну бутылку вина «ххх» емкостью 0,75 литра стоимостью ххх рублей,

однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в доме Ж.М.И. и задержан Ч.А.А. и Ч.Д.А.

В судебном заседании подсудимый Широков С.Е. виновным себя признал и показал, что вечером **.**.****г. у дер..... .... .... района он останавливал попутные машины, чтобы доехать домой в дер..... .... района.

Вместе с водителем и пассажиром машины, которая остановилась, он употреблял спиртное, после чего заснул.

Высадили его из машины в незнакомом месте.

Он пошел на огни, пришел в деревню, как потом оказалось, в дер......

В двух ближайших домах на краю деревни не горел свет, и Широков решил совершить кражу из этих домов.

Он подошел к первому дому, убедился, что дверь заперта, влез на балкон по откосу, выставил стекло из внешней балконной двери, протолкнул внутрь решетку, и проник в дом.

В доме нашел болгарку (угловую шлифовальную машинку) и пылесос, сложил их в сумку, вынес через дверь и положил под забор, чтобы забрать, возвращаясь из второго дома.

Потом сразу пошёл ко второму дому, также проверил, заперта ли дверь, выставил стекло из внешней рамы окна на первом этаже, стекло внутренней рамы выдавил локтем - разбил, влез в дом.

В доме взял вещи, но, выпив обнаруженную в подвале бутылку вина, заснул и был задержан хозяевами дома.

С оценкой похищенного имущества Широков С.Е. согласен.

Потерпевший Конев Н.В. показал в суде, что у него с женой имеется дачный дом в дер..... .... района, куда они приезжают на выходные.

В **.**.****г. ему позвонили соседи по даче, сообщили, что в доме разбито стекло.

Конев Н.В. приехал на дачу, обнаружил, что в доме беспорядок, возле ворот открыто стоит сумка с принадлежащими ему вещами: пылесосом и болгаркой.

С учетом износа потерпевший оценивает пылесос в ххх рублей, болгарку в ххх рублей.

Судом были оглашены показания свидетеля К.С.Л. на следствии - об обстоятельствах обнаружения кражи аналогичные показаниям Конева Н.В.

Из оглашенных судом показаний на следствии свидетеля Б.В.Н. следует, что она проживает по соседству с домом Коневых. Около ххх часов **.**.****г. она обнаружила отсутствие стекла в балконной двери дачного дома Конева Н.В., о чем ему сразу сообщила.

По показаниям на следствии потерпевшей Чуриковой Т.А., оглашенным в суде, у неё с мужем имеется дачный дом в дер..... .... района.

В период времени с **.**.****г. по **.**.****г. через окно гостиной комнаты было совершено проникновение в дом, а в доме был задержан мужчина, который пытался совершить кражу.

На столе в гостиной были сложены и приготовлены к выносу: аппарат для измерения давления марки «ххх», перфоратор марки «ххх», ручной рубанок; из подвала пропала бутылка вина «ххх» объёмом ххх литра.

Свидетели Ж.М.И., Ч.А.А. и Ч.Д.А. на следствии показали, что Ж.М.И. **.**.****г. обнаружила в доме Чуриковой Т.А. постороннего мужчину, о чем сообщила Чуриковым.

Ч.А.А. и Ч.Д.А. приехали и задержали этого человека до приезда полиции.

В доме был беспорядок, вещи: аппарат для измерения давления, перфоратор, рубанок, сложены и приготовлены к выносу.

Показания Ж.М.И., Ч.А.А. и Ч.Д.А. были оглашены в судебном заседании.

Судом были также исследованы письменные доказательства:

протоколы осмотра места происшествия от **.**.****г., в ходе которых обнаружены повреждения окон и двери балкона в жилых домах потерпевших, а также места нахождения имущества;

протоколы от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. выемки и осмотра имущества;

справка о стоимости аналогичного имущества.

Изначально Широков С.Е. обвинялся в совершении двух преступлений: предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Конева Н.В.) и ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Чуриковой Т.А.).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия Широкова С.Е. на ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, мотивируя это тем, что умысел Широкова С.Е. с самого начала был направлен на хищение имущества из двух дачных домов, расположенных вблизи друг от друга.

Суд также находит доказанным, что совершая хищение имущества из дачных домов Конева Н.В. и Чуриковой Т.А., Широков С.Е. действовал с единым умыслом.

Дома потерпевших расположены рядом, проникновение в них Широков С.Е. совершил последовательно друг за другом, вещи из дома Конева Н.В. не прятал, оставил на улице, чтобы забрать, возвращаясь из дома Чуриковой Т.А.

Показания Широкова С.Е. об умысле, направленном сразу на хищение из двух домов, стабильны; иными доказательствами не опровергаются.

Широкову С.Е. предъявлено обвинение в совершении хищения имущества Конева Н.В. стоимостью: ххх рублей пылесос марки «ххх», ххх рублей угловая шлифовальная машинка.

Вместе с тем, потерпевший Конев Н.В. в судебном заседании с учетом износа оценил пылесос в ххх рублей, угловую шлифовальную машинку в ххх рублей.

Суд снижает оценку похищенного у Конева Н.В. имущества до стоимости, указанной самим потерпевшим.

Преступление совершено Широковым С.Е. тайно - в отсутствие владельцев и посторонних лиц; с незаконным проникновением в жилище, поскольку он вторгся в жилые дома потерпевших противоправно, и умысел на завладение чужим имуществом возник у него еще до проникновения.

Довести преступление до конца Широков С.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В целом доказательства по делу согласуются друг с другом, противоречий не имеют.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда нет.

В силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Широкова С.Е. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является способствование расследованию преступления.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Широкову С.Е. наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст.66 УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Широкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**.****г..

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Широкова С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение государству расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере ххх (ххх) рубль ххх копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Чученкова Ю.Н.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.