Дело №1-80/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Печоры Псковской области **.**.****г. Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Чученковой Ю.Н. с участием государственного обвинителя Псковской транспортной прокуратуры Парахина В.Н., подсудимого Погодина Н.Г., защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****г., при секретаре Мерцаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погодина Н.Г., родившегося **.**.****г. в .... районе ...., гражданина ххх, зарегистрированного в дер..... .... района, фактически проживающего в дер..... .... района, ххх, со средним образованием, ххх, невоеннообязанного, судимого **.**.****г. Печорским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, **.**.****г. Печорским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и окончательно с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Погодин Н.Г. совершил покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах: **.**.****г. с ххх до ххх часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» возле автостанции по адресу: г..... Псковской области, .... ...., д....., Погодин Н.Г., не имея соответствующего разрешения, в нарушение установленных законом правил разрешительно-лицензионного оборота: Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», совершил незаконный сбыт за ххх рублей М.А.В. пороха массой ххх граммов, который по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №*** от **.**.****г. является промышленно изготовленным бездымным порохом, метательным взрывчатым веществом, пригодным для использования по своему прямому назначению. В судебном заседании подсудимый Погодин Н.Г. свою вину в совершении преступления признал и показал, что летом **.**.****г. он обнаружил на чердаке жилого дома, где он сейчас проживает, банку с порохом - то, что это именно порох, он понял по его внешнему виду. Дом на две половины, чердак общий. Раньше в доме до подсудимого проживали разные люди. Погодин поставил банку с порохом в тумбочку в коридоре у себя дома. В милицию порох он сдавать не стал, так как ему нужны были деньги, и он решил порох кому-нибудь продать. Продать порох соседу в деревне не удалось, и Погодин решил продать порох в ..... Для этого он добрался в г....., взяв с собой банку с порохом, которую спрятал в одежде на себе, и возле автостанции стал предлагать людям купить у него порох. Порох по предложению подсудимого купил молодой человек за ххх рублей, после чего Погодина задержали. Свидетель М.А.В. - старший оперуполномоченный ОУР ОРЧ ххх ЛО на транспорте, в судебном заседании показал, что в **.**.****г. в ОУР поступила информация о том, что Погодин Н.Г. сбывает порох. В связи с этим М.А.В. и П.С.А. - также сотрудник ОУР, приехали в ...., с помощью начальника ЛПП на станции ххх А.И.В.привлекли понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением проверочной закупки был произведен личный досмотр М.А.В. как закупщика, была заактирована и передана ему ххх-рублевая денежная купюра, записывающие устройства. Затем все проехали к автостанции, где при наблюдении установили, что Погодин ходит и предлагает людям купить у него порох. М. пошел к зданию автостанции, Погодин его остановил, предложил купить у него порох, на что М. согласился. Он передал подсудимому ххх-рублевую купюру, Погодин достал из-под куртки и отдал ему банку с порохом. Потом Погодина задержали, и он пояснил, что нашел порох у себя дома на чердаке. У Погодина была изъята ххх-рублевая купюра. Все перечисленные действия фиксировались в протоколах. Свидетель П.С.А. - старший оперуполномоченный ОУР ОРЧ ххх ЛО на транспорте, в судебном заседании показал, что в **.**.****г. после получения информации о причастности Погодина к сбыту взрывчатых веществ он и М.А.В. приехали в ..... В присутствии понятых, при участии начальника ЛПП на станции ххх А.И.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка». В ходе ОРМ установлено, что Погодин возле здания автостанции в .... предлагал гражданам приобрести у него порох, а затем достал из куртки и продал порох за ххх рублей М.А.В., выступавшему в роли закупщика. После задержания Погодин пояснил, что нашел порох на чердаке жилого дома. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий фиксировались в протоколах. Судом был допрошен начальник ЛПП на станции ххх А.И.В., который об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий дал показания, аналогичные показаниям М.А.В. и П.С.А. В судебном заседании были оглашены показания в ходе предварительного расследования свидетеля Б.В.Н. - понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний Б.В.Н. следует, что **.**.****г. он вместе со вторым понятым присутствовал при проведении личного досмотра М.А.В., актировании и передаче М. ххх-рублевой купюры. Потом они проехали к автостанции, и М. пошел к зданию автостанции. К М. подошел мужчина, между ними состоялся разговор, после чего мужчина достал из куртки металлическую банку и передал её М., М. осмотрел банку и передал мужчине деньги. Затем мужчину задержали, и он выдал ххх-рублевую купюру, полученную от М., а М. выдал банку, в которой оказалось порошкообразное вещество. Все происходившие действия отражались в документах, предметы упаковывались, опечатывались, скреплялись печатями и подписями. В судебном заседании исследованы: -заключение эксперта №*** от **.**.****г., согласно которому проданное Погодиным Н.Г. вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом, метательным взрывчатым веществом, пригодным для использования по своему прямому назначению; - постановление о проведении в отношении Погодина Н.Г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «проверочная закупка» от **.**.****г., утвержденное начальником полиции ххх ЛО МВД России на транспорте; - протокол актирования ххх-рублевой денежной купюры; - протокол личного досмотра М.А.В. от **.**.****г., в ходе которого у М.А.В. предметов, запрещенных к обороту, не выявлено; - протокол вручения М.А.В. заактированной денежной купюры; - протокол наблюдения, согласно которому Погодин после предварительного разговора достал из куртки и передал М. металлическую банку, а М. передал Погодину деньги; - протокол добровольной выдачи М.А.В. купленной у Погодина Н.Г. за ххх рублей металлической банки с порошкообразным веществом; -протокол личного досмотра Погодина Н.Г., в ходе которого у Погодина Н.Г. была изъята ранее заактированная денежная купюра достоинством в ххх рублей. Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в покушении на сбыт взрывчатого вещества. Признательные показания подсудимого в этой части объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей. Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены законно, в установленном законом порядке. Действия Погодина Н.Г., направленные на сбыт взрывчатого вещества, носят незаконный характер, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» свободный оборот взрывчатого вещества - пороха, на территории России запрещен. Суд квалифицирует действия подсудимого Погодина Н.Г. по ст.30 ч.3, ст.222 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества, поскольку сбыт пороха Погодиным Н.Г. произведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после чего взрывчатое вещество выбыло из незаконного оборота. Погодин Н.Г., кроме того, обвиняется в незаконных приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества. Суд считает, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в суде. Обвинение подсудимого в незаконных приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества основано только на его признательных показаниях о том, что он обнаружил металлическую банку с порохом на чердаке своего дома **.**.****г., хранил порох по месту своего жительства, после чего носил порох при себе до момента сбыта **.**.****г.. Никаких других доказательств, подтверждающих показания подсудимого в этой части, стороной обвинения не представлено. Время, место и обстоятельства, при которых подсудимый незаконно хранил и носил при себе взрывчатое вещество, обвинением практически не установлены. В силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу подсудимого. Суд исключает из обвинения подсудимого обвинение его в незаконных приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Погодин Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание, является способствование расследованию преступления. На основании изложенного суд считает необходимым назначить Погодину Н.Г. наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст.66 ч.3 УК РФ. Не исключая возможность исправления Погодина Н.Г. без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ. Достаточных оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Погодина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Погодина Н.Г. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; денежную купюру достоинством ххх (ххх) рублей №***, находящуюся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОУР ОРЧ Псковского ЛО на транспорте П.С.А., передать в ОУР ОРЧ Псковского ЛО на транспорте; DVD-диск инв.№ *** хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Чученкова Ю.Н. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.