**.**.**** г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградов В.Б.

c участием государственного обвинителя заместитель прокурора Печорского района         

                                                     Степанова С.А.

подсудимых                     Васильева В.А., Драгомилова В.А.,

защитников                                Трофимова А.И., Лыхмуса А.В.

представивших удостоверения № .... и ордера № ....

при секретаре                              Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В.А., родившегося **.**.**** г. в г. ...., гражданина ...., военнообязанного, со .... образованием, работающего в ООО «ХХХ ...., разведенного, имеющего на иждивении .... ребенка, проживающего д. .... .... волости Печорского района, Псковской области, судимого:

- **.**.**** г. Печорским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Драгомилова В.А. родившегося **.**.**** г. в д. .... Печорского района Псковской области, гражданина ...., военнообязанного, со .... образованием, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации в д. ...., ул. ...., д. ***, Печорского района, Псковской области, судимого:

- **.**.**** г. Печорским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

**.**.**** г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. и Драгомилов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** г., около *** час. *** мин. Васильев В.А. и Драгомилов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около территории мастерской ООО «ХХХ», расположенной по адресу: д. .... .... волости Печорского района, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предложению Васильева В.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества с территории, прилегающей к мастерской ООО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно Васильев В.А. и Драгомилов В.А. подошли к зданию мастерской ООО «ХХХ», расположенной по адресу: д. .... .... волости Печорского района, после чего в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили лежащие на земле куски черного металла: обрезки труб, швеллера, уголка, общим весом *** кг., стоимостью *** руб. за 1 кг., на сумму *** руб., принадлежащие ООО «ХХХ».

В продолжение преступного умысла, в этот же день, после кражи металла, около *** часов Васильев В.А. и Драгомилов В.А., действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю «ХХХ», принадлежащему ООО «ХХХ», стоящему на территории вышеуказанной механической мастерской, где при помощи физической силы рук сломали клеммы на двух аккумуляторных батареях ...., установленных на автомобиле, после чего вытащили их руками из места установки и крепления с автомобиля, а затем умышленно тайно похитили аккумуляторные батареи, стоимостью *** руб. *** коп. каждая, на общую сумму *** руб. *** коп.

С похищенным имуществом Васильев В.А. и Драгомилов В.А. скрылись, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ХХХ» материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.

Подсудимые вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишение свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Васильева В.А. и Драгомилова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семей.

Васильев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ХХХ» - положительно.

Драгомилов В.А. по месту отбытия наказания и жительства характеризуется отрицательно, поскольку нарушал установленный порядок отбытия наказания, злоупотребляет спиртными напитками.

Васильев В.А. и Драгомилов В.А. на специальных медицинских учетах не состоят, привлекались к уголовной и административной ответственности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**** г. Драгомилов В.А. ..... (л.д.....).

По заключению наркологической экспертизы от **.**.**** г. Драгомилов В.А. .... (л.д.....).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Васильева В.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.А. нет.

Вместе с тем, Драгомилов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, то есть имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и на основании ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части уголовного кодекса.

С учетом данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину и отягчающих вину Драгомилова В.А. обстоятельств, суд находит, что подсудимому Драгомилову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку он должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Другие меры наказания не будут способствовать его исправлению, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что преступление Васильевым В.А. совершено в период условного осуждения, но с учетом его личности, находит возможным сохранить ему условное осуждение, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору Печорского районного суда от **.**.**** г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Заявленный гражданский иск ООО «ХХХ» о взыскании с подсудимых Васильева В.А. и Драгомилова В.А. *** руб. *** коп. материального ущерба, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ и с учетом стоимости возвращенного имущества, подлежит частичному удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан представителем гражданского истца, государственным обвинителем, признан гражданскими ответчиками и подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Драгомилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Драгомилова В.А. 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по установленному органом графику.

Драгомилова В.А. взять под стражу немедленно в зале суда, срок содержания под стражей исчислять с **.**.**** г.

Меру процессуального принуждения Васильеву В.А. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Печорского районного суда от **.**.**** г. в отношении Васильева В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «ХХХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.А. и Драгомилова В.А. в пользу ООО «ХХХ» (ул. ...., д.***, г. ...., ***) *** рублей материального ущерба, солидарно, отказав в остальной части иска.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, а/м ХХХ, находящиеся на ответственном хранении в ООО «ХХХ» и Лиллипуу Н.А. соответственно, оставить в распоряжении последних по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья              Виноградов В.Б.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.