Дело N 1-11/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Оньковой Н.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора Печорского района Майорова А.В.,

подсудимого Вихура Э.В.,

его защитника Цунаева Б.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****г.,

при секретаре Евстифееве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вихура Э.В., **.**.****г. года рождения, уроженца дер. .... .... района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: дер. .... .... района Псковской области, с образованием ...., женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вихур Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в дневное время Вихур Э.В. совместно со своим братом В.А.В. употреблял спиртные напитки по месту своего жительства в доме, расположенном в дер. .... .... района Псковской области.

После распития спиртных напитков, около *** часов, Вихур Э.В., находясь в комнате своего дома, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Вихуру В.И. удар кухонным ножом в область задне - наружной поверхности средней трети левого бедра, причинив сквозное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии на высоте 64-66 см от уровня подошв, причинившее тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекшее в результате острой массивной кровопотери смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Вихур Э.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что проживает в дер. .... Печорского района вместе со своим братом В.А.В. С ними же проживал их отец Вихур В.И.

**.**.****г. около *** часов *** минут он совместно со своим братом В.А.В. употреблял спиртные напитки. Сначала они выпивали на крыльце дома. Их отец в это время гулял во дворе дома, подходил к ним, просил выпить, но он, подсудимый, отказал ему, так как у отца плохое здоровье, из-за чего между ними произошла незначительная ссора.

Примерно через час они с братом зашли в большую комнату дома, где за столом продолжили употреблять спиртное. Их отец Вихур В.И. все еще находился на улице.

В этот период к ним приходили П.А. и Г.И.., чтоб попросить лестницу для работы. Они с братом угостили П. и Г. пивом, после чего те ушли.

Около *** часов его брат В.А.В. сильно захмелел и уснул на диване, на котором сидел, в дальнем левом углу большой комнаты. Он, подсудимый, в это время решил пожарить мясо.

Отец в это время зашел в дом и находился в своей комнате, в той, где стоит холодильник.

Он, подсудимый, взял из холодильника мясо, на кухне, расположенной рядом с комнатой отца, разрезал его. Мясо он жарил на веранде дома, так как там находится газовая плита. С веранды он, держа в руках нож и остаток мяса, пошел к холодильнику, чтобы положить оставшийся кусок обратно в холодильник. Нож при этом остался у него в руках. К холодильнику он шел через прихожую и большую комнату. В большой комнате он встретил отца, идущего ему навстречу.

Так как он, подсудимый, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше, он не помнит. Возможно, он споткнулся и стал падать на отца, возможно, отец покачнулся, так как у него болели ноги, и он плохо ходил, но, как он воткнул нож в ногу отца, он не знает. Считает, что это получилось случайно, так как умышленно удара ножом отцу он не наносил. Считает, что отец сам упал на нож. Он не помнит также, в какой руке у него находился нож, но помнит, что нож остался в его руке. Отец упал, закричал и почти сразу умер.

Отец лежал на полу, под телом на полу была лужа крови. Допускает, что перед тем, как упасть на пол, отец упал на диван, который находится ближе к выходу из комнаты. После этого он пытался разбудить брата, но не смог. Тогда он вышел на улицу и увидел, что мимо дома на тракторе проезжает П.А., которого он попросил вызвать скорую помощь. П. он сказал, что отец хотел покончить жизнь самоубийством. В руках у него, подсудимого, находился нож и полотенце, которое он взял в доме. П. сказал, что у него нет с собой телефона, и уехал.

Он, подсудимый, вернулся в дом. Куда дел полотенце, не помнит, а нож, чтобы избежать ответственности, положил отцу на грудь, вложил его в левую руку отца, чтобы случившееся было похоже на самоубийство. Левая рука у отца была когда-то травмирована и плохо действовала, он не мог сжимать пальцы. Позже нож он, подсудимый, убрал из рук отца, куда-то его положил.

Когда он наклонялся к отцу, опускался на колени, в этот момент кровь могла попасть на его, подсудимого, брюки. Не исключает, что кровь на брюки могла попасть и в тот момент, когда отец наткнулся на нож.

Все случившееся он считает несчастным случаем, но осознает, что кроме него, никто не мог причинить отцу телесные повреждения, так как посторонних в доме не было, а его брат В.А.В. в это время спал. Он признает, что смерть его отца наступила от его действий. Самостоятельно отец телесные повреждения себе причинить не мог.

Он причинил отцу телесное повреждение тем ножом, что приобщен к делу.

Откуда у отца порез на руке, он сказать не может, возможно отец схватился в какой-то момент за нож.

Перед тем, как он причинил отцу ножевое ранение, ссоры между ними никакой не было.

Так как он, подсудимый, не помнит, как причинил отцу ножевое ранение, на предварительном следствии при проверке показаний на месте, он неправильно указал способ причинения телесного повреждения.

В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Свиридов А.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и участия в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии потерпевший Свиридов А.В. показал, что в дер. .... .... района проживал его отец Вихур В.И. и два его родных брата В.А.В. и Вихур Э.В. Их мать умерла в **.**.****г. году. Он с ними не проживал на протяжении .... лет, однако отношения поддерживали постоянно. Его братья нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Отец был пенсионером по возрасту, плохо передвигался, далеко от дома не уходил, спиртное не употреблял. В связи с тем, что братья часто употребляли спиртные напитки, между ними и отцом иногда происходили ссоры.

**.**.****г. около *** часов *** минут, когда он находился в г. ...., ему позвонил двоюродная сестра В.М. и сообщила, что в дер. .... .... района что-то случилось с его отцом. Он сразу же на своей а/м приехал в дер. ..... Когда он подошел к дому, то его братья находились во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения. Около дома стояла а/м скорой помощи. Фельдшер сказала ему, что Вихур В.И. умер, и что в дом не следует заходить до приезда сотрудников милиции. Братья ничего пояснить не могли. От сотрудников милиции он узнал, что возможной причиной смерти послужила кровопотеря вследствие ножевого ранения. При осмотре места происшествия он заходил в дом и видел, что его отец лежал на полу в большой комнате, а на его одежде и под ним на полу была лужа крови. Он считает, что ранение его отцу мог причинить кто-то из его братьев. Зная характеры братьев, их отношения с отцом, предполагает, что это мог сделать Вихур Э. Сам отец себе причинить повреждение не мог, так как был адекватен, мыслей о самоубийстве не имел.

Свидетель В.А.В. показал в судебном заседании, что проживает в дер. .... .... района вместе со своим братом Вихуром Э.В. С ними также проживал отец Вихур В.И.

**.**.****г. они с братом распивали спиртные напитки у себя дома в большой комнате. Выпили две бутылки водки и 5 литров пива. Их отец в это время находился на улице, гулял во дворе дома. Он тоже просил ему налить спиртного, но они ему отказали.

К ним заходили П. и Г., чтоб попросить лестницу, но быстро ушли.

Он, свидетель, сильно захмелел и лег спать на кровать в большой комнате дома, расположенную в левом дальнем углу. Его брат Вихур Э.В. собирался жарить мясо.

Проснулся он примерно через два часа, около *** часов, так как его разбудил брат Вихур Э.В., который сказал, что их отец умер. Он встал с кровати и увидел лежащего на полу при входе в большую комнату своего отца Вихура В.И. Отец лежал головой к выходу в прихожую. Рядом с телом отца на полу лежал нож. Нож был кухонным с рукояткой из кости молочного цвета.

Он спросил у брата, что случилось, на что тот рассказал, что все произошло случайно: он шел с ножом в руках из кухни, навстречу ему шел отец, который наткнулся на нож. Он не поверил брату. Э. раньше часто ругался с отцом, отец ругался на них за то, что они пьют. Отец жаловался ему на поведение брата, но **.**.****г. конфликта между отцом и братом не было.

Отец был ростом ниже Э., слабый, поэтому оказать сопротивления он не мог.

Позже П.А. рассказывал ему, что видел Эйнара на улице с окровавленным ножом и полотенцем.

Свидетель П.А.Н. показал в судебном заседании, что проживает в дер. .... .... района. В этой же деревне живет семья Вихуров - отец Вихур В.И., а также двое его сыновей - Вихур Э.В. и В.А.В.

**.**.****г. около *** часов он, свидетель, вместе с Г.И. заходили к Вихурам, чтоб попросить лестницу. Они не были еще пьяными, но употребляли спиртные напитки. Их отец в это время гулял на улице.

Около *** часов этого же дня он, свидетель, на принадлежащем ему тракторе проезжал мимо дома Вихуров, где увидел выбежавшего Вихура Э.В. В руках у него был нож и окровавленное полотенце. Вихур Э.В.остановил его и пояснил, что их отец пытался себя зарезать. Он, Вихур, был очень взволнован, просил вызвать скорую помощь.

Так как у него с собой не было телефона, он поехал домой, со своего мобильного телефона позвонил в больницу, а также Г.И. которого попросил сходить в дом Вихуров, посмотреть, что там произошло. Г. через некоторое время перезвонил ему, сказал, что Вихур В.И. умер.

Позже приехала скорая помощь и милиция, и он, свидетель, тоже подошел к дому Вихуров.

Об обстоятельствах дела ему, свидетелю, ничего неизвестно. Вихур Э. говорил, что не знает, как это все случилось, а В.А. говорил, что отца порезал Э.

Нож, который он, свидетель, видел в руках подсудимого, он не запомнил.

Свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, о том, что Г. ему пояснил, что, видимо, Вихур В.И. сам себя зарезал, поскольку он видел нож в его руке.

Он, П., не поверил этому, поскольку видел нож в руках Вихура Э., когда тот остановил его на улице. Погибшего Вихура В.И. он знал, не допускает, что тот мог сам себе причинить ранение, поскольку был очень слаб, тяжело передвигался, никогда не высказывал намерений о самоубийстве.

До этого случая у Вихура Э.В. были конфликты с отцом, в ходе которых находящийся в состоянии алкогольного опьянения Вихур Э.В. толкал отца, тот падал на землю.

Свидетель Г.И.В. показал в судебном заседании, что проживает в дер. .... .... района. В этой же деревне живет семья Вихуров - отец Вихур В.И., а также двое его сыновей - Вихур Э.В. и В.А.В.

**.**.****г. утром он вместе с П. копали колодец. Утром они заходили к Вихурам, чтоб взять лестницу, после чего ушли.

В районе обеда П.А.Н. позвонил ему и попросил сходить в дом Вихуров и посмотреть, что там происходит. Он, Г., пошел к Вихурам, прошел в дом и увидел лежащего на полу в большой комнате Вихура В.И., в левой руке которого находился нож. Он проверил пульс на шее Вихура В.И., пульса не было, он понял, что Вихур В.И. мертв. В.А. в это время спал, сидя за столом. Он пытался его разбудить, но не смог, после чего взял у него телефон и вызвал скорую помощь и милицию.

Он, свидетель, не видел крови на ноже, но видел кровь на диване и на покрывале.

Он пошел встречать скорую помощь, когда вернулся, то увидел, что ножа в руке умершего уже нет, нож уже лежал на лежанке. Фельдшер констатировала смерть Вихура В.И.

Он, свидетель, подтверждает, что нож, изображенный на фотографии, имеющейся в материалах дела, именно тот нож, который был в руках умершего.

Специалист Л.Д.Ю. показал в судебном заседании, что состоит в должности судебно-медицинского эксперта Псковского межрайонного отделения ГУЗ «Псковское областное бюро СМЭ», стаж работы по специальности два года.

**.**.****г. он участвовал в осмотре места происшествия в жилом доме Вихуров.

При осмотре трупа было выявлено телесное повреждение в виде сквозного ранения на левой задней поверхности средней трети левого бедра на расстоянии около 60 см. от стоп. Раневой канал расположен под углом от задней части бедра к передней и несколько снизу вверх. Всего вероятнее, ранение причинено ножом, изъятым с места происшествия. Была повреждена артерия, что повлекло обильное кровотечение. В результате острой массивной кровопотери пострадавший умер, смерть в таких случаях наступает в течение 1-2 минут.

Физические усилия, которые необходимо приложить для причинения такого рода повреждений, зависят от остроты клинка, наличия одежды на потерпевшем. В данном случае особых усилий не требовалось.

Поза потерпевшего в момент причинения ему телесного повреждения могла быть любая, при которой область поражения доступна. В данном конкретном случае, наиболее вероятная поза потерпевшего - стоя, что видно из характера и расположения раны.

При взаимном падении пострадавшего и второго лица такая рана может быть причинена, но в этом случае лицо, у которого находился нож, должно падать на спину пострадавшего, или наоборот - пострадавший должен падать спиной на нападавшего. При этом положение ножа должно быть фиксированным, так как при отсутствии фиксации причинение такой раны маловероятно.

Следы крови на диване могли образоваться в том случае, если пострадавший после причинения ему повреждения сел на диван.

Локализация повреждения доступна для самонанесения, но такая возможность маловероятна, так как физически это очень неудобно. Кроме того, для правой руки это почти недоступно, а левая рука пострадавшего, как известно, была плохо действующей.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей У.А.С., П.А.В. П.О.В.

Свидетель У.А.С. на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Печорский».

**.**.****г. около *** часов в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного об обнаружении трупа Вихура В.И., он выехал в дер. .... .... района. Когда они прибыли на место происшествия, посторонних людей в доме не было. В доме находились В.А.В. и Вихур Э.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Труп Вихура В.И. лежал на полу в большой комнате. Под телом была лужа крови. При визуальном осмотре трупа на задней поверхности бедра левой ноги было обнаружено ножевое ранение. Он понял, что смерть Вихура В.И. может иметь криминальный характер. Вихур Э.В. на вопросы отвечал невнятно, путался. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего Вихур Э.В. и В.А.В. были доставлены в МО МВД России «Печорский».

Свидетель П.А.В. на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Свидетель П.О.В. показала в судебном заседании, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Печорская ЦРБ».

**.**.****г. она, находясь на дежурстве, по поступившему около *** часов *** минут сообщению выехала в составе бригады скорой помощи в дер. .... .... района. На место она прибыла в *** часов *** минуты. В доме на полу большой комнаты был обнаружен труп Вихура В.И. На полу и на диване рядом с трупом была кровь. На момент ее приезда в доме также находились в состоянии алкогольного опьянения братья - В.А.В. и Вихур Э.В. Один из братьев пояснил, что отец сам себя зарезал, и что якобы в его руке до этого был нож. При этом он указал на руку трупа, которая по всем признакам явно была нерабочей. Сам нож, насколько она помнит, лежал на лежанке, расположенной в прихожей справа от входа. Она дождалась приезда сотрудников милиции и вернулась в отделение скорой помощи. Что произошло в доме Вихуров, ей не известно.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия от **.**.****г., в ходе которого осмотрен дом в дер. .... .... района, зафиксирована обстановка и общий порядок в доме. На полу в большой комнате обнаружен труп Вихура В.И., зафиксирована поза трупа, расстояние от трупа до объектов осмотра. Составлен план-схема места происшествия и фототаблица, прилагающиеся к протоколу. В ходе осмотра изъяты: две бутылки из-под водки «ХХХ», пластмассовая бутылка из-под пива «ХХХ», стеклянная стопка, с лежанки печи в большой комнате - нож, покрывало, вырез ткани обивки дивана со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в большой комнате дома (т. 1 л. д. 23-57);

- Протокол осмотра трупа Вихура В.И. от **.**.****г., в ходе которого в помещении морга Псковского межрайонного отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» Псковской области с участием судебно-медицинского эксперта К.Е.Д. осмотрен труп Вихура В.И., зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения, изъяты необходимые образцы для исследования и находящиеся на трупе джинсы (т. 1 л. д. 60-69);

- Протокол задержания подозреваемого Вихура Э.В. от **.**.****г., в ходе которого была изъята одежда, находившаяся на задержанном, в том числе, джинсы синего цвета (т. 1 л.д.115-119);

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Вихура Э.В. от **.**.****г.. В ходе проверки показаний на месте Вихур Э.В., находясь в доме в дер. .... .... района, полностью воспроизвел на месте все обстоятельства причинения телесных повреждений Вихуру В.И., и с помощью манекена человека продемонстрировал нанесенный им удар ножом в область ноги Вихуру В.И. (т. 1 л. д. 175-185);

- Заключение судебно- медицинской экспертизы № *** от **.**.****г., из выводов которого следует, что на трупе Вихура В.И. выявлены телесные повреждения: сквозное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, рана ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, кровоподтек средней трети правого бедра по наружной поверхности.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащие и окружающие мягкие ткани, образовались в период времени - от нескольких часов до наступления смерти.

Повреждения в виде полосовидного кровоподтека средней трети правого бедра образовались от действия тупого твердого предмета с удлиненной поверхностью соударения, могло образоваться от удара таковым или от удара о таковой, не более чем за трое суток до наступления смерти. У живых лиц такие повреждения расцениваются как не влекущие за собой расстройства здоровья.

Повреждения в виде раны ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, возникло от действия режущего предмета, могло быть причинено лезвием клинка ножа (возможно при его захвате рукой потерпевшего), расценивается у живых лиц, как причинившее легкий вред здоровью человека, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Повреждение в виде сквозного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии располагается на высоте 64-66 см от уровня подошв, начинается раной на задне-наружной поверхности средней трети бедра, имеет направление раневого канала сзади вперед, снаружи внутрь и несколько снизу вверх, по ходу раневого канала имеется повреждение мягких тканей бедра и бедренной артерии, заканчивается раной по передне-внутренней поверхности бедра на уровне средней его трети. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, могло быть причинено клинком, является опасным для жизни, повлекло за собой смертельный исход и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Непосредственной причиной смерти явилась острая массивная кровопотеря, сопровождавшая ранение бедра с повреждением бедренной артерии; повреждение крупных сосудов влечет за собой кровопотерю значительного объема циркулирующей крови в короткий промежуток времени. Исходя из данных судебно-гистологического исследования мягких тканей из области повреждения, смерть наступила не более чем через два часа после причинения повреждения. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с данным повреждением.

Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Повреждений, препятствующих совершению целенаправленным действиям, не выявлено.

Положение потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть практически любым (при котором доступны области, где расположены повреждения).

Данных, свидетельствующих об изменении положения трупа, его волочении, а также посмертных повреждений не выявлено.

При судебно-химическом исследовании части крови этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л. д. 91-98);

- Заключение судебной биологической экспертизы № *** от **.**.****г., из выводов которого следует, что в пятнах на ноже, покрывале, в смыве с пола, на фрагменте ткани с дивана, джинсах Вихура Э.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Вихура В.И. возможно. На рубашке, паре носков и паре туфель Вихура Э.В. кровь не найдена (т. 1 л. д. 221-225);

- Заключение судебной медико-криминалистической экспертизы № *** мк от **.**.****г., из выводов которого следует, что телесные повреждения у Вихура В.И. в виде сквозного колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и соответственно колото-резанное повреждение на его джинсовых брюках образовались одновременно в результате однократного травматического воздействия колюще-режущим орудием, имеющим в следообразующей части плоский клинок с острием, выраженным широким обушком и лезвийной кромкой, шириной на уровне погружения около 29 мм, и длиной ориентировочно не менее 13 см., каковым может быть клинок ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л. д. 233-236);

- Протокол осмотра предметов от **.**.****г., в ходе которого осмотрены предметы, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д.192-203);

- Вещественные доказательства: джинсы, изъятые у подсудимого при задержании, и нож, изъятый при осмотре места происшествия. В ходе осмотра вещественных доказательств подсудимый показал, что это именно тот нож, которым он причинил телесное повреждение отцу. Наличие следов крови на его брюках объяснил тем, что наклонялся к отцу после его смерти, кровь могла попасть на его брюки.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - доказанной.

Тот факт, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, причинено подсудимым, подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что причинить его мог только он: его брат в это время спал, других лиц в доме не было. Исключает, что отец сам себе причинил телесное повреждение.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетелей В.А. П.А. и Г.И. П.А. видел подсудимого непосредственно после совершения преступления с ножом в руках. Г., придя в дом Вихуров через короткий промежуток времени, также не видел посторонних людей в доме, подтвердил также, что В.А. спал. В.А. показывал, что спал, о случившемся узнал от своего брата, который объяснял ему, что все произошло случайно.

Суд, исходя из всех исследованных доказательств, исключает возможность причинения телесного повреждения потерпевшему другим лицом.

Суд исключает также возможность причинения телесного повреждения потерпевшему им самим.

Из показаний судебно-медицинского эксперта Л.Д.Ю. следует, что место расположения раны хоть и доступно для самонанесения, но неудобно для этого. Глубина раневого канала свидетельствует о том, что при его причинении необходимы определенные усилия. В судебном заседании установлено, что потерпевший имел преклонный возраст, был довольно слаб, передвигался с трудом. Его левая рука была ранее повреждена и плохо действовала, для правой же руки место ранения почти недоступно.

Подсудимый отрицает наличие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему умышленно, а показания подсудимого расценивает как способ защиты.

При оценке его показаний суд исходит из того, что подсудимый меняет свои показания в части описания способа причинения ранения. При этом он помнит все события, кроме самого момента причинения ранения отцу.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Вихур Э. показал, что непосредственно перед тем, как причинить повреждение отцу, он шел из маленькой комнаты в кухню через большую комнату, отец шел ему навстречу в большую комнату. Момент удара он не помнит, но, когда, «очнулся», понял, что это он ударил отца.

При проверке показаний на месте подсудимый демонстрировал способ причинения ранения. Тот способ, который он при этом продемонстрировал, свидетельствует об умышленных действиях. В судебном заседании он отказался от показаний, данных при проверке. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый, говоря о неосторожном причинении вреда потерпевшему, неоднократно демонстрировал движением руки именно нанесение удара.

Об умышленном причинении ранения свидетельствует и место расположения ранения, глубина раневого канала. Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что неосторожное причинение такого телесного повреждения возможно только в том случае, если нож находится в зафиксированном состоянии.

Суд считает, что тот способ, о котором в суде показывает подсудимый, когда нож находился в его руке, а отец случайно на него наткнулся, невозможен.

То обстоятельство, что подсудимый желает избежать уголовной ответственности, свидетельствует и то обстоятельство, что после причинения ранения отцу он принял меры к инсценировке самоубийства. О самоубийстве он сначала сказал и свидетелю Пииримяги, и своему брату.

Считая действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшего умышленными, суд считает, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти, так как удар ножом нанесен в ногу, а не в жизненно важные органы.

Органом предварительного расследования подсудимому вменяется в вину нанесение второго удара «в неустановленную следствием часть тела». Следствие пришло к выводу, что при этом подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, образовавшегося в результате захвата Вихуром В.И. рукой лезвия ножа, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый не может объяснить причину возникновения данного повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы данное повреждение могло образоваться в результате захвата рукой лезвия ножа. То есть, время и обстоятельства причинения данного повреждения следствием не установлены.

Так как никаких доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении этого телесного повреждения подсудимым, не имеется, суд исключает из обвинения подсудимого указанное действие.

Кроме того, суд считает, что следствием не представлено доказательств того, что Вихур Э.В. причинил телесное повреждение потерпевшему, преодолевая его сопротивление, и исключает из обвинения указанное обстоятельство.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, причины совершения преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый Вихур Э.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «....».

Суд считает, что одной из причин, способствующих совершению преступления, послужило злоупотребление подсудимым спиртными напитками.

На учете у психиатра Вихур Э.В. не состоит. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № *** от **.**.****г. следует, что Вихур Э.В. .... (т. 2 л. д. 32-40).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вихура Э.В., не имеется.

Исходя из тяжести содеянного, а также из того, что в результате преступления подсудимый причинил смерть своему отцу, имеющему преклонный возраст и слабое здоровье, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но на срок, не превышающий 7 лет.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности виновного, причин, способствующих совершению преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вихура Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вихуру Э.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в целях исполнения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с **.**.****г. по **.**.****г..

Вещественные доказательства: покрывало, нож, вырез ткани с дивана, две бутылки из-под водки «ХХХ», пластмассовую бутылку из-под пива «ХХХ», стопку, светло-коричневые джинсы, разноцветную рубашку, синие джинсы, носки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Печорского районного суда, уничтожить.

Туфли, принадлежащие осужденному, возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.