**.**.****г. г. Печоры Псковской области Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Петровой М.М. подсудимого Гаврилова Р.Н., защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** потерпевшей Павловой Н.Н. при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаврилова Р.Н., родившегося **.**.****г. в д. ... ... района Псковской области, гражданина РФ, с образованием ..., не женатого, имеющего на иждивении ... детей, не военнообязанного, не работающего, не имеющего судимостей, проживающего по адресу: Псковская область, д. ..., ул. ..., д. ***, кв. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гаврилов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.**.****г. в период времени с *** час. *** мин. до *** часов, Гаврилов Р.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Павловой Н.Н., расположенной по адресу: Печорский район, д. ... ул. ... д. ***, кв. ***, воспользовался тем, что последняя спит с малолетней дочерью и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил со стола в комнате шнур питания от ноутбука «ХХХ» и компьютерную мышь, стоимостью *** руб., а с верхней полки шкафа в этой же комнате, ноутбук «ХХХ», стоимостью *** руб., принадлежащих Павловой Н.Н. С похищенным скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Павловой Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб. Подсудимый Гаврилов Р.Н. вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Гаврилова Р.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. Гаврилов Р.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на учете у врача нарколога не состоит, состоит в консультативной группе в психоневрологическом кабинете Печорской районной поликлиники с диагнозом «...», привлекался к административной ответственности. По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» отделения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № *** от **.**.****г. Гаврилов Р.Н. ... (л.д.125-130). Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую категорию. Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, и данные виды наказания не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. Заявленный гражданский иск Павловой Н.Н. о взыскании с подсудимого Гаврилова Р.Н. материального ущерба в сумме ***., в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, признан гражданским ответчиком и подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Лыхмуса А.В. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гаврилова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 15 % ежемесячно, из заработной платы в доход государства,в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Гаврилову Р.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Павловой Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Гаврилова Романа Николаевича в пользу Павловой Нины Николаевны *** рублей материального ущерба. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лыхмуса А.В. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Виноградов В.Б. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.