**.**.****г. г. Печоры Псковской области Печорский районный суд в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Петровой М.М. подсудимого Васильева И.В. защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** потерпевшей Орловой В.В., при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева И.В., родившегося **.**.****г. в д. .... района Псковской области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием ...., не работающего, не женатого, проживающего по адресу: Псковская область, .... район, д. .... д. ***, кв. ***, ранее судимого: - **.**.****г. Печорским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей Постановлением Псковского районного суда от **.**.****г. приговор приведен в соответствии с изменением уголовного закона, Васильев И.В. считается осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 5000 рублей (наказание в виде штрафа 5000 рублей не исполнено); - **.**.****г. Псковским районным судом по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с **.**.****г. по **.**.****г. в *** часу .... Васильев И.В., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через двор подошел к окну дома № *** расположенному на ул. .... д. .... Печорского района, принадлежащему О.В.В., который скончался **.**.****г. Реализуя преступный умысел, Васильев И.В. подтянулся при помощи физической силы рук, залез на подоконник окна, открыл незапертую в окне форточку, через которую незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил: алюминиевый бидон, объемом *** литров, стоимостью *** руб., алюминиевый дуршлаг, стоимостью *** руб., .... алюминиевые поварешки, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., .... алюминиевых тарелок, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., электрическую плиту, стоимостью *** руб., алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом *** литров, стоимостью *** руб., принадлежащие дочери О.В.В. - Орловой Л.В. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Орловой Л.В. материальный ущерб на сумму *** руб. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с **.**.****г. по **.**.****г. в *** часу Васильев И.В. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через двор подошел к дому, расположенному в д. .... Печорского района, принадлежащему К.Л.М., которая умерла **.**.****г. Реализуя преступный умысел, Васильев И.В. подошел к незапертой двери подсобного помещения дома, где при помощи физической силы рук открыл входную дверь, а затем через подсобное помещение незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие дочери К.Л.М.- Осининой М.В.: *** столовых ложек из нержавеющего металла, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., *** столовых вилок из нержавеющего металла, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., эмалированную кастрюлю, объемом *** литров, стоимостью *** руб., *** метров электрического двухжильного медного провода, стоимостью *** руб. за метр, на сумму *** руб. С похищенным Васильев И.В. вышел из дома и прошел к расположенному во дворе дома сараю, где при помощи физической силы рук открыл незапертую входную дверь сарая, незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил различное имущество, но не имея возможности унести это имущество, решил похитить его позже. Зная о том, что в сарае у вышеуказанного дома осталось ценное имущество, Васильев И.В., из корыстных побуждений, продолжая преступный умысел, через некоторое время в вышеуказанный период времени, в *** часу пришел к сараю, где при помощи физической силы рук открыл незапертую входную дверь сарая, а затем незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитил стиральную машину «....», стоимостью *** руб., садовую тачку без колес, стоимостью *** руб., двигатель от холодильника «....», стоимостью *** руб., принадлежащие Осининой М.В. Всего Васильев И.В., за два раза, умышленно тайно похитил имущество Осининой М.В., на общую сумму *** руб. С похищенным скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Осининой М.В. материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый Васильев И.В. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний при указанных выше обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании показаний Васильева И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в начале **.**.****г.., точной даты из-за давности времени не помнит, в *** часу с целью кражи имущества, через двор подошел к окну д. *** по ул. .... д. ...., подтянулся на руках, залез на подоконник, толкнул рукой форточку окна, которая открылась, после чего проник внутрь дома, где из помещений кухни и комнаты похитил алюминиевый бидон, объемом *** литров, алюминиевый дуршлаг, .... алюминиевые поварешки, .... алюминиевых тарелок, электрическую плиту и алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом *** литров. Похищенное имущество спрятал недалеко у дома в кустах, а затем при помощи неосведомленного о хищении имущества К.А.Г., перенесли похищенное к дому М.С.В. После чего вышеуказанное имущество продал М. за *** руб., а деньги потратил на личные нужды. В середине осени ....г.., точную дату из-за давности времени не помнит, в *** часу пришел во двор дома, расположенного в д. ...., Печорского района, где рукой толкнул входную дверь, которая открылась, зашел внутрь дома, откуда из комнат и кухни похитил металлические столовые ложки и вилки, эмалированную кастрюлю, объемом *** литров, *** метров электрического двухжильного провода. Похищенное сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Затем вышел на улицу, подошел к сараю, расположенному во дворе дома, толкнул входную дверь рукой, которая открылась, зашел внутрь сарая, где обнаружил имущество. Поскольку не смог это имущество унести, решил, что похитит его позже. Полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом спрятал недалеко от дома. Через несколько дней, в *** часу, приехал к вышеуказанному дому на принадлежащем ему автомобиле, прошел в вышеуказанный сарая, откуда похитил стиральную машину «....», садовую тачку без колес и двигатель от холодильника «....». После чего похищенное имущество, в том числе и полиэтиленовый пакет с похищенным ранее из дома имуществом, положил в машину, перевез в д. ...., где продал мужчине по имени С. (л.д.149-152). Суд, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого доказанной следующими доказательствами: по факту совершения преступления в отношении Орловой Л.В. - потерпевшая Орлова Л.В. в судебном заседании показала, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. неизвестное лицо проникло в дом *** по ул. .... д. ...., который она оформляет по наследству, откуда похитило принадлежащие ей алюминиевый бидон, объемом *** литров, стоимостью *** руб., алюминиевый дуршлаг, стоимостью *** руб., .... алюминиевые поварешки, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., .... алюминиевых тарелок, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., электрическую плиту, стоимостью *** руб., алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом *** литров, стоимостью *** руб. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Васильев И.В. В результате хищения имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., который просит взыскать с Васильева И.В. -свидетель М.С.В. в судебном заседании показал, что весной ....г.. он купил от Васильева И.В. алюминиевый металл за *** руб. для личных нужд. По ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в начале весны ....г.., точной даты не помнит, купил у Васильева И.В. за *** руб. алюминиевые: бидон, объемом *** литров, дуршлаг, поварешки, тарелки, кастрюлю с крышкой и электрическую плитку. (л.д.87-88). Оглашенными с согласия участников процесса показаниями: - свидетеля К.Л.А., которая показала, что со слов сына К.Г.А. ей стало известно, что Васильев И.В. похитил имущество из дома Орловой Л.В. в д. ..... О совершенной краже Васильевым, сын никому не рассказывал, поскольку боялся. (л.д.95-96) - свидетеля К.Г.А., который показал, что в начале **.**.****г. в *** часу с Васильевым И.В. проходили мимо дома Орловой Л.В., расположенного по адресу: д. ...., ул. ...., д.***. Васильев попросил его подождать, а сам в это время ушел во двор дома. Он решил посмотреть и прошел во двор дома, где увидел, как Васильев через форточку окна залез внутрь дома. После чего он ушел домой. На следующий день, по просьбе Васильева помог перенести алюминиевые: бидон, объемом *** литров, дуршлаг, поварешки, тарелки, кастрюлю с крышкой и электрическую плитку, которые находились в канаве у дома Орловой, к дому М.. Впоследствии вышеуказанные вещи Васильев продал М., а позже со слов Васильева ему стало известно, что эти вещи он похитил из дома Орловой. (л.д.99-103). Свои показания К.Г.А. подтвердил на очной ставке с Васильевым И.В. (л.д.130-135). - заявлением потерпевшей Орловой Л.В. в органы полиции о хищении принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: д. ...., ул. ...., д. *** (л.д.54); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, в котором нарушен общий порядок, разбросаны вещи (л.д.55-61); - протоколом явки с повинной Васильева И.В., свидетельствующей о добровольном признании в совершении тайного хищения имущества из д.*** по ул. ...., д. ...., Печорского района (л.д. 64); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого Васильев И.В. указал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества Орловой Л.В. из дома № ***, расположенного по ул. ...., д. .... Печорского района (л.д.114-121). Уголовное преследование в отношении К.Г.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ производством прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д.136-137); - справкой о стоимости похищенного (л.д.167). по факту совершения преступления в отношении Осининой М.В. Оглашенными с согласия участников процесса показаниями: -потерпевшей Осинина М.В., которая показала, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. неизвестное лицо проникло в ее дом в д. .... Печорского района, который она оформляет по наследству, через входную дверь подсобного помещения, откуда похитило *** столовых ложек из нержавеющего металла, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., *** столовых вилок из нержавеющего металла, стоимостью *** руб. каждая, на сумму *** руб., эмалированную кастрюлю, объемом *** литров, стоимостью *** руб., *** метров электрического двухжильного медного провода, стоимостью *** рублей за метр, на сумму *** руб., а из сарая, расположенного во дворе дома, стиральную машину «....», стоимостью *** руб., садовую тачку без колес, стоимостью *** руб., двигатель от холодильника «....», стоимостью *** руб. В результате хищения имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., который просит взыскать с подсудимого. (л.д.26-28); - свидетеля Б.С.Ю., который показал, что в начале ноября ....г. купил у Васильева И.В. за *** руб. ложки и вилки из нержавеющего металла, эмалированную кастрюлю, двухжильный электрический провод, стиральную машину, двигатель от холодильника и металлическую тачку без колес. (л.д.106-107); - свидетеля Б.А.Ю., который дал показания, аналогичные показаниям Б.С.Ю. (л.д.108-109); - заявлением потерпевшей Осинина М.В. в органы полиции о хищении принадлежащего ей имущества из дома расположенного по адресу: д. ...., Печорского района ( л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, в котором нарушен общий порядок, вещи находятся в беспорядочном состоянии (л.д.5-13); - протоколом явки с повинной Васильева И.В., свидетельствующей о добровольном признании в совершении тайного хищения имущества из сарая и дома, расположенного в д. ...., Печорского района ( л.д. 16-17); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого Васильев И.В. указал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества Осининой М.В. из дома, расположенного в д. .... Печорского района (л.д.122-129); - справкой о стоимости похищенного (л.д.163, 165, 167, 169). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений и достаточными для разрешения уголовного дела. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Нарушений уголовно- процессуального закона при расследовании настоящего дела судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелям обвинения у суда нет, поскольку показания последних стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не имеется. Одновременно суд не находит оснований не доверять явкам с повинной подсудимого, поскольку они согласуются с материалами дела. Совершая преступление, Васильев И.В. осознавал характер своих действий, понимал, что незаконно проникает в жилища, хранилище, имущество является чужим и изымается против воли собственников, изъятие происходит тайно, принимал для этого активные действия, с места преступлений с похищенным скрывался, распоряжался по своему усмотрению, то есть действовал умышленно, что также нашло свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела и не отрицалось самим подсудимым. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит, что вина подсудимого Васильева И.В. доказана в судебном заседании, и квалифицирует его действия по факту совершения преступления: - в отношении Орловой Л.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - в отношении Осининой М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. Васильев И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. На специальных медицинских учетах не состоит, ранее судим, наказание в виде штрафа не исполнил. Явки с повинной, признание своей вины, .... в период совершения преступления в отношении Орловой Л.В., рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому нет. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей Орловой В.В., не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что Васильеву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, и не находит оснований изменять категорию преступлений на менее тяжкую категорию. При этом лишение свободы, следует назначить с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а за преступление совершенное в отношении Орловой Л.В. и с учетом положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, поскольку преступление ..... Поскольку Васильевым И.В. совершено два тяжких преступления, суд с учетом положений ст. 69 ч.3 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем подсудимый виновен и в других преступлениях, совершенных им до вынесения данного приговора, а поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества не имеется. Вместе с тем, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания. По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. Заявленные гражданские иски потерпевшими о взыскании материального ущерба с подсудимого Васильева И.В. в пользу Орловой Л.В. в сумме *** руб., в пользу Осининой М.В. в сумме *** руб., в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела, поддержаны гражданскими истцами, государственным обвинителем, признаны гражданским ответчиком и подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. Судебные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Побидько В.В. и Лыхмусу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Васильева И.В. в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении Орловой Л.В.), с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении Осининой М.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского районного суда от **.**.****г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взять Васильева И.В. под стражу в зале суда, срок содержания под стражей Васильеву И.В. исчислять с **.**.****г. Приговор Печорского районного суда от **.**.****г. в отношении Васильева И.В. исполнять самостоятельно. Гражданские иски Орловой Л.В. и Осининой М.В. удовлетворить. Взыскать с Васильева И.В. в пользу Орловой Л.В. *** рублей материального ущерба, в пользу Осининой М.В. *** рублей материального ущерба. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Васильева И.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере *** руб. *** коп., то есть в сумме выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Виноградов В.Б. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.