Дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Печоры Псковской области                                              **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Миловидовой О.В.,

подсудимого Кнейба А.О.,

защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****г.,

потерпевшей Хаде О.В.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кнейб А.О., родившегося **.**.****г. в деревне .... .... района .... области, гражданина ххх, зарегистрированного и проживающего в дер..... .... района, не работающего и не учащегося, с образованием ххх классов, ххх, судимого

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней,

освобожденного **.**.****г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кнейб А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около ххх часов Кнейб А.О., находясь у дома Жуковой О.В. в д..... .... района, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить кражу портативного DVD-проигрывателя из указанного жилого дома и во исполнение преступного умысла в отсутствие посторонних лиц подошел к входной двери дома, при помощи ключа, взятого из висящего перед дверью цветочного горшка, открыл навесной замок входной двери дома, незаконно проник в указанное жилище и тайно похитил с полки шкафа в жилой комнате принадлежащий Жуковой О.В. портативный DVD проигрыватель марки «ххх» модели «ххх» c пультом дистанционного управления и зарядным устройством к нему общей стоимостью ххх рублей.

Похищенный портативный DVD-проигрыватель, пульт дистанционного управления и зарядное устройство Кнейб А.О. обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Жуковой О.В. материальный ущерб в указанной сумме.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около ххх часов Кнейб А.О.. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Хаде О.В. в д..... .... района, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить кражу спиртного из указанного жилого дома и во исполнение преступного умысла через незапертую форточку окна рукой открыл защелку, запирающую окно с внутренней стороны рамы, затем открыл раму и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное жилище, откуда из помещения кухни тайно похитил принадлежащее Хаде О.В. имущество на общую сумму ххх рублей:

четыре банки джина «ххх» емкостью по 0,5 литра каждая по цене ххх рублей за одну банку общей стоимостью ххх рублей;

пластиковую канистру емкостью 5 литров с тремя литрами коньячного спирта, ценности для потерпевшей не представляющие.

Похищенное имущество Кнейб А.О. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Хаде О.В. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Подсудимый Кнейб А.О. в судебном заседании вину свою признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.

Гособвинитель Миловидова О.В. и потерпевшие Жукова О.В. и Хаде О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Санкция за преступления, в совершении которых подсудимый признал себя виновным, менее 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия Кнейба А.О. квалифицированы

по эпизоду хищения имущества Жуковой О.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Хаде О.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, предъявленное Кнейбу А.О. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; квалификация дана верная.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба Хаде О.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют.

Поскольку согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, при назначении наказания подсудимому следует руководствоваться санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Кнейбу А.О. наказания, связанные с лишением свободы, в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

Не исключая возможность исправления Кнейба А.О. без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кнейба А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Назначить Кнейбу А.О. за совершение данных преступлений наказание в виде лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Жуковой О.В. сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Хаде О.В. сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кнейбу А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных наказаний.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Кнейба А.О. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             подпись                        Чученкова Ю.Н.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.